[案情]上訴人（原審原告）：**香港有限公司被上訴人（原審被告）：中國(guó)**代理公司防城港公司被上訴人（原審被告）：中國(guó)**廣西公司被上訴人（原審被告）：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行梧州分行1997年2月25日，**公司與**智得國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱**公司）簽訂一份《購(gòu)銷尿素合同》，約定由**公司供給**公司尿素28000噸，單價(jià)200美元/噸。依據(jù)該合同，1997年3月10日**公司又與廣西防城港進(jìn)出口公司第六分公司（以下簡(jiǎn)稱六分公司）簽訂一份《售貨合同》，約定由**公司供給六分公司尿素28000噸，單價(jià)為210.8美元/噸，價(jià)格條件為CIFFO中國(guó)防城港，總金額為5902400美元。付款條件為需方在1997年3月19日前開出不可撤銷遠(yuǎn)期180天信用證。1997年4月3日，**公司租用“西*爾”輪將**公司供應(yīng)的28000噸尿素運(yùn)至防城港。“西*爾”輪開出正本提單一式三份交由**公司收?qǐng)?zhí)。貨到港后，六分公司委托防城外代（實(shí)為廣西外運(yùn)）理貨報(bào)關(guān)，防城外代向海關(guān)申報(bào)并辦理了9000噸尿素的通關(guān)手續(xù)。4月17日，六分公司、**農(nóng)行分別向防城外代出具保函，保證盡快提交正本提單，并要求防城外代放行提貨。4月18日至7月19日，防城外代共放行貨物9000噸給六分公司。由于六分公司未能開出許可證、銀行亦不允許開出信用證，為了保證雙方的利益，7月21日，**公司與六分公司、**公司簽訂《協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱三方協(xié)議），約定：甲方（六分公司）必須保證乙方（**公司）的成本，購(gòu)買價(jià)按乙方成本價(jià)194美元/噸計(jì)算，甲方采取開立其他貨物信用證貼現(xiàn)給**公司轉(zhuǎn)付給乙方作為尿素貨款，并約定了信用證的開證時(shí)間、銀行以及金額的安排，最遲不能超過8月15前須全部貼現(xiàn)付清貨款；乙方保證積極配合甲方辦理報(bào)關(guān)及清關(guān)工作，不能錯(cuò)過7月、8月農(nóng)用尿素銷售季節(jié)；如甲方未能按上述執(zhí)行，一切損失由丙方（**公司）負(fù)責(zé)。合同簽訂后，由于沒有進(jìn)口許可證，防城外代無法清關(guān)。1997年9月11日，防城港海關(guān)以貨物超期未報(bào)關(guān)為由提取變賣了“西*爾”輪所載的19245.8噸尿素，扣除稅款等費(fèi)用后，于1998年6月12日通知防城外代，要求其通知收貨人辦理退款手續(xù)。但要求廣西外云通知收貨人向海關(guān)提交貨物的進(jìn)口單證及配額證明。不能提交的，按有關(guān)法規(guī)作沒收處理，價(jià)款上繳國(guó)庫(kù)。1998年4月22日，**公司將一份正本提單交**公司轉(zhuǎn)六分公司，以便六分公司向海關(guān)辦理19000噸尿素的退款手續(xù)。同年11月**公司將六分公司訴至防城港市中級(jí)人民法院：要求法院確認(rèn)其是“西*爾”輪全套正本提單的持有人，海關(guān)變賣“西*爾”所載19245.8噸尿素的余款16702311.55元為其所有。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成協(xié)議：六分公司確認(rèn)**公司是“西*爾”輪全套正本提單的所有人，提單項(xiàng)下的19245.8噸尿素余款16702311.55元屬**公司所有。調(diào)解書已生效執(zhí)行。**公司為追索9000噸尿素款，曾于1999年6月1日以有仲裁條款的《售貨合同》訴至南寧市中級(jí)人民法院，被南寧市中級(jí)人民法院裁定駁回起訴。期間1998年——2001年**公司每年向香港法院、新加坡法院申請(qǐng)扣船令，以保證本案訴訟時(shí)效。2001年3月28日，**公司以“西*爾”輪貨物正本提單訴至廣西高級(jí)人民法院（原審法院），請(qǐng)求法院確認(rèn)三被告無單放貨的事實(shí)，侵犯了**公司擁有的提單項(xiàng)下貨物的所有權(quán)。原審法院認(rèn)為：關(guān)于本案是否超過訴訟時(shí)效問題，**公司遞交的證據(jù)表明，**公司在訴訟時(shí)效內(nèi)一直申請(qǐng)香港及新加坡法院扣押提單項(xiàng)下貨物承運(yùn)人的船舶，因此，**公司對(duì)與承運(yùn)人負(fù)有連帶債務(wù)的當(dāng)事人起訴，并不超過訴訟時(shí)效。關(guān)于**公司是否本案貨物提單的唯一所有人并有權(quán)依據(jù)提單的法律效力提起侵權(quán)之訴的問題。本案涉及兩個(gè)法律關(guān)系，一是無正本提單放貨、提貨損害賠償?shù)姆申P(guān)系，二是國(guó)際貨物買賣合同關(guān)系。在貨物抵港當(dāng)時(shí)，**公司合法持有正本提單，是提單項(xiàng)下的貨物所有人。防城外代作為船代和理貨人，沒有依據(jù)貨物的正本提單，而是憑保函交付貨物給六分公司，違反了國(guó)際貿(mào)易慣例。**農(nóng)行為六分公司無正本提單提貨出具保函提供擔(dān)保，同樣違反了國(guó)際慣例。然而**公司并未依據(jù)提單的物權(quán)向防城外代、**農(nóng)行主張權(quán)利，而是在明知因政策原因未能開出進(jìn)口許可證、銀行不允許開立信用證、防城外代拆單放行的情況下，仍以國(guó)際貨物買賣合同貨主的身份，與六分公司就價(jià)格、付款條件及違約問題重新對(duì)貨物進(jìn)行處理，并簽訂協(xié)議書。尤其是付款方式由信用證支付尿素貨款改為開立其他貨物信用證貼現(xiàn)給**公司，說明**公司持有的提單不再具有物權(quán)憑證的效力，而只是運(yùn)輸合同和交付貨物的證明。此外，**公司還起訴六分公司，要求六分公司要回海關(guān)變賣的19000多噸貨物的貨款。其行為表明，**公司認(rèn)可了六分公司是提單項(xiàng)下貨物的權(quán)利人，其對(duì)六分公司享有債權(quán)，可依法請(qǐng)求六分公司給付貨款。因此，**農(nóng)行向防城外代出具保函，防城外代依據(jù)貨主六分公司的指令放貨，不構(gòu)成對(duì)**公司的侵權(quán)，**公司依據(jù)沒有物權(quán)效力的提單，主張三被告侵權(quán)并要求賠償提單項(xiàng)下9000噸尿素的貨款的理由不成立，不予支持。**公司與六分公司的貨款糾紛應(yīng)另行解決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十二條第二款關(guān)于“按照合同或其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”的規(guī)定，判決駁回**公司的訴訟請(qǐng)求。