提單是貨物的物權(quán)憑證，不管是上述那一種情況，承運(yùn)人都應(yīng)把貨物交給正本提單持有人。（二）無(wú)單放貨的產(chǎn)生“無(wú)單放貨”本身并不是一個(gè)法律概念，而是國(guó)際海上貨物運(yùn)輸中不憑正本提單交付貨物的簡(jiǎn)稱(chēng)。所謂“無(wú)單放貨”,即無(wú)正本提單放貨（Deliverygoodswithoutpresentationoftheoriginalbillsoflading），是指在無(wú)正本提單的情況下，承運(yùn)人將提單項(xiàng)下的貨物交付給提貨人的行為或現(xiàn)象[8]。無(wú)單放貨的現(xiàn)象日趨增多，主要原因:（1）運(yùn)輸過(guò)程快而提單流轉(zhuǎn)慢。這是目前較為公認(rèn)的無(wú)單放貨產(chǎn)生的最主要原因[9]。據(jù)楊*宜先生的估計(jì),目前約有50%的情況是卸貨時(shí)正本提單仍未到達(dá)卸貨港[10]。承運(yùn)人希望減少港口費(fèi)用，開(kāi)始投入新的航次；收貨人希望盡快提貨，早日進(jìn)入貨物銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，雙方利益趨同，因而承運(yùn)人將貨物放給無(wú)正本提單的持有人有其合理性。（2）貨抵目的港，承運(yùn)人憑保函及提單副本將貨物交給提單所載收貨人以外的第三人。（3）收貨人因經(jīng)濟(jì)困難或資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題無(wú)力贖單，需提貨銷(xiāo)售后贖單和交還提單。（4）按港口當(dāng)?shù)胤伞⒘?xí)慣做法，未提交正本提單，承運(yùn)人交付貨物。按卸貨港當(dāng)?shù)胤苫蚋劭诠芾頍o(wú)單放貨。有少數(shù)國(guó)家法律規(guī)定，承運(yùn)人須將貨物交給港口政府部門(mén)，如海關(guān)當(dāng)局，然后由該部門(mén)交給提貨人。（5）承運(yùn)人惡意處分貨物。承運(yùn)人實(shí)際實(shí)施了海運(yùn)欺詐，直接造成提單持有人的損害，有別于其他各項(xiàng)的無(wú)單放貨行為。（6）提單丟失或下落不明。（三）無(wú)單放貨的法律性質(zhì)關(guān)于無(wú)單放貨的法律性質(zhì)，理論界有很大爭(zhēng)論，主要有“侵權(quán)說(shuō)”、“違約說(shuō)”、“例外侵權(quán)說(shuō)”等?！扒謾?quán)說(shuō)”認(rèn)為，無(wú)單放貨行為是侵權(quán)行為，而非違約行為[11]?！斑`約說(shuō)”認(rèn)為無(wú)單放貨發(fā)生在運(yùn)輸環(huán)節(jié)，屬違約行為，適用海商法和國(guó)際公約。誤將提單的物權(quán)屬性功能延伸到運(yùn)輸環(huán)節(jié)，導(dǎo)致規(guī)避提單國(guó)際公約和海商法適用的后果，不能不說(shuō)是一個(gè)歷史的誤會(huì)[12]。“例外侵權(quán)說(shuō)”是我國(guó)目前司法實(shí)務(wù)界較為認(rèn)同的觀(guān)點(diǎn)，即認(rèn)為提單的性質(zhì)決定其訴因?yàn)楹贤m紛，認(rèn)為提單的性質(zhì)決定其訴因?yàn)楹贤m紛，僅在承運(yùn)有欺詐時(shí)，無(wú)單放貨才構(gòu)成侵權(quán)[13]。筆者認(rèn)為，無(wú)單放貨行為的性質(zhì)是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，正本提單合法持有人有權(quán)選擇訴因。一方面，承運(yùn)人簽發(fā)提單，不僅是收到承運(yùn)貨物的證據(jù)，同時(shí)與提單持有人形成運(yùn)輸合同，承運(yùn)人必須把貨物安全送到目的港并正確交貨，才屬完全履行運(yùn)輸合同；而無(wú)單放貨，承運(yùn)人沒(méi)有將貨物交給提單持有人，違反提單所體現(xiàn)的運(yùn)輸合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，除非合同有明確規(guī)定承運(yùn)人受保護(hù)[14]。因此，無(wú)單放貨的行為屬違約行為。另一方面，無(wú)單放貨也侵犯了正本提單持有人對(duì)提單項(xiàng)下貨物享有的物權(quán)。提貨人、承運(yùn)人及其代理人的行為共同構(gòu)成對(duì)正本提單持有人所持提單下物權(quán)的侵害，必須承擔(dān)因此而產(chǎn)生的民事侵權(quán)責(zé)任[15]。正如Denning大法官在SzeHaiTongBankV.RamblerCycleCo.［1959］一案中指出：“航運(yùn)公司沒(méi)有將貨物交付給對(duì)此票貨物享有權(quán)利的人，他將因此而負(fù)擔(dān)違約責(zé)任。如果他沒(méi)有憑正本提單付貨而將貨物交付予無(wú)權(quán)享有此票貨物的人，他將因此而負(fù)有債權(quán)之責(zé)”[16]。三、實(shí)際承運(yùn)人的無(wú)單放貨責(zé)任（一）實(shí)際承運(yùn)人無(wú)單放貨的責(zé)任基礎(chǔ)實(shí)際承運(yùn)人對(duì)提單持有人的責(zé)任是法定的，是不同于侵權(quán)和違約的特殊的責(zé)任類(lèi)型。實(shí)際承運(yùn)人的無(wú)單放貨責(zé)任基于實(shí)際承運(yùn)人與承運(yùn)人之間的運(yùn)輸合同和委托交貨合同。（1）運(yùn)輸合同。實(shí)際承運(yùn)人基于承運(yùn)人的委托實(shí)際運(yùn)輸了貨物，實(shí)際承運(yùn)人和承運(yùn)人之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系，而與提單持有人之間沒(méi)有合同關(guān)系；提單持有人和承運(yùn)人之間則存有合同關(guān)系。（2）委托交貨合同。實(shí)際承運(yùn)人的交貨義務(wù)來(lái)自于它與承運(yùn)人之間的委托交貨合同。但是，來(lái)源于這一合同的義務(wù)不是對(duì)于承運(yùn)人提單持有人的義務(wù)，而是對(duì)于承運(yùn)人本人的義務(wù)。這時(shí)，實(shí)際承運(yùn)人處于代承運(yùn)人履行交貨義務(wù)的第三人的地位，它是獨(dú)立合同人。實(shí)際承運(yùn)人可在收回自己的提單后，根據(jù)與承運(yùn)人之間的合同安排，將貨物直接交給承運(yùn)人提單的收貨人，解除自己對(duì)承運(yùn)人的義務(wù)，也了結(jié)承運(yùn)人與其提單持有人之間的義務(wù)[17]。