【案情】

原告：**越興貿(mào)易公司。

地址：廈門(mén)市湖濱東路118號(hào)。

法定代表人：馬*國(guó)，總經(jīng)理。

被告：華中航運(yùn)(集團(tuán))公司海運(yùn)分公司。

地址：武漢市民權(quán)路4號(hào)。

法定代表人：耿*運(yùn)，經(jīng)理。

第三人：**印刷包裝物資供銷(xiāo)公司。

地址：沙市市解放路28號(hào)。

法定代表人：許*敖，經(jīng)理。

1992年2月11日，華中航運(yùn)(集團(tuán))公司海運(yùn)分公司(下稱(chēng)**公司)所屬“黃鶴8號(hào)”輪在汕頭港裝載**越興貿(mào)易公司(下稱(chēng)**公司)購(gòu)買(mǎi)的白板紙350件。其中“紅象”牌白板紙219件，每件凈重0.611噸，每噸單價(jià)4350元;“永*余”牌白板紙131件，每件凈重0.4935噸，每噸單價(jià)4410元。同船還裝有**印刷包裝物資供銷(xiāo)公司(下稱(chēng)**公司)購(gòu)買(mǎi)的“永*余”牌白板紙150件，每件凈重0.4935噸，每噸單價(jià)4300元?！包S鶴8號(hào)”輪于當(dāng)月25日抵武漢港，并向收貨人發(fā)出到貨通知。26日，**公司委托沙市第二貨運(yùn)公司到碼頭提貨，**公司將承運(yùn)數(shù)如數(shù)發(fā)給其運(yùn)走，但其中146件錯(cuò)發(fā)為“紅象牌”。**公司收貨后即全發(fā)往各購(gòu)貨單位。后**公司發(fā)現(xiàn)貨物錯(cuò)交，即派員與**公司協(xié)商處理。**公司提出先由**公司將錯(cuò)發(fā)的貨物返回，所需運(yùn)費(fèi)以后協(xié)商，**公司要求**公司先付運(yùn)費(fèi)再將貨物返回。雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。由于錯(cuò)發(fā)的貨物未能返回，**公司提貨不成，經(jīng)與**公司協(xié)商同意，即將**公司146件“永*余”牌白板紙?zhí)嶙?，力?zhēng)按每噸價(jià)格在4650元以上先行處理，余下問(wèn)題三方面再協(xié)商。至此，**公司共提走“紅象”牌白板紙73件，“永*余”牌白板紙277件(其中**公司的146件)。嗣后，三方當(dāng)事人多次協(xié)商未成。于是，**公司、**公司各自處理貨物，各獲得一定利潤(rùn)。**公司于1992年5月18日向武漢海事法院起訴稱(chēng)，**公司將其146件“紅象”牌白松紙錯(cuò)發(fā)給了**公司，而將**公司的146件“永*余”牌白板紙給了我們。由于**公司的錯(cuò)誤，造成我公司貨差損失、價(jià)差損失、貨款銀行利息損失及差旅費(fèi)共計(jì)124216.73元，應(yīng)由**公司賠償。**公司辯稱(chēng)：我公司已按運(yùn)單上的規(guī)定件數(shù)交貨，兩家收貨人都在運(yùn)單上簽收。**公司得知所提貨物不屬自己后，不但不把貨物退給**公司，反將其占為已有，并以高出貨物到岸價(jià)賣(mài)出，屬不當(dāng)?shù)美?*公司應(yīng)將多收貨物退給**公司。**公司在被追加為第三人后辯稱(chēng)：貨物錯(cuò)發(fā)是**公司工作不認(rèn)真造成的，應(yīng)由其承擔(dān)全部責(zé)任，與我公司無(wú)關(guān)。