如何在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同中適用法律

對(duì)于國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，對(duì)其調(diào)整規(guī)范的國(guó)際公約是《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)CISG公約)。該公約對(duì)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同雙方的權(quán)利義務(wù)如貨物質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、損害賠償、違約責(zé)任等都作了具體明確的規(guī)定，具有較強(qiáng)的可操作性。

我國(guó)于1988年1月1日加入CISG公約。依照公約規(guī)定，只要國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同相對(duì)方的所在國(guó)均是CISG公約的締約國(guó)，首先應(yīng)當(dāng)適用該公約解決雙方爭(zhēng)議。但是，CISG公約的適用具有任意性，當(dāng)事人可以通過(guò)約定的方式予以排除。公約第6條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定全部排除公約的適用，也可以刪減或改變公約的任何規(guī)定。事實(shí)上，絕大部分案件當(dāng)事人都通過(guò)選擇適用公約以外的實(shí)體法排除了公約的適用。以廣州法院為例，自2003年至今只有兩件案件適用了CISG公約。除了當(dāng)事人協(xié)議選擇適用法律排除了公約的適用外，較少適用公約的原因還在于我國(guó)《民法通則》第142條第2款規(guī)定了適用國(guó)際條約的條件，即只有在國(guó)際條約與我國(guó)法律有不同規(guī)定的情況下或者國(guó)內(nèi)法沒(méi)有規(guī)定的情況下，才考慮適用我國(guó)所參加或締結(jié)的國(guó)際條約。據(jù)此，即使公約國(guó)當(dāng)事人之間發(fā)生國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，又較少在我國(guó)法律與公約之間存在不同規(guī)定的方面產(chǎn)生爭(zhēng)議，尤其是1999年我國(guó)《合同法》在起草過(guò)程中充分借鑒和參考了CISG公約，許多內(nèi)容與公約的類(lèi)似規(guī)定十分接近，故此我國(guó)法官在確定適用法律時(shí)，更傾向于選擇適用《合同法》，而非CISG公約。

我國(guó)在加入CISG公約時(shí)對(duì)合同形式、效力兩個(gè)方面聲明保留，這意味著，即使適用CISG公約解決雙方爭(zhēng)議，但凡是涉及買(mǎi)賣(mài)合同的形式要求以及合同效力的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)法律進(jìn)行審查，不能適用公約。對(duì)合同形式的要求，公約第11條規(guī)定：“銷(xiāo)售合同無(wú)須以書(shū)面訂立或書(shū)面證明，在形式方面也不受任何其他條件的限制。銷(xiāo)售合同可以用包括人證在內(nèi)的任何方式證明?！蔽覈?guó)之所以對(duì)此條聲明保留，在于當(dāng)時(shí)有效的我國(guó)《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》規(guī)定涉外合同必須采用書(shū)面形式訂立。雖然1999年10月1日生效的我國(guó)《合同法》規(guī)定合同可以采用書(shū)面形式和口頭形式，但時(shí)至今日我國(guó)對(duì)該保留并未隨之聲明撤回。如果解決國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同爭(zhēng)議應(yīng)適用CISG公約，那么仍應(yīng)考慮我國(guó)的這項(xiàng)保留，即合同要以書(shū)面形式訂立。

此外，價(jià)格條件作為國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同的重要條款，對(duì)于確定雙方法律責(zé)任如貨物毀損、滅失等風(fēng)險(xiǎn)、所有權(quán)歸屬等法律責(zé)任有重要影響。國(guó)際商會(huì)制定的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》對(duì)CIF、FOB、CFR等貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的涵義、風(fēng)險(xiǎn)劃分等問(wèn)題作了具體規(guī)定，在國(guó)際貿(mào)易糾紛案件中被普遍適用，填補(bǔ)了CISG公約以及我國(guó)《合同法》在該領(lǐng)域的空白。

如果自己有需要了解國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同的詳細(xì)情況，建議你可以來(lái)律霸網(wǎng)在線咨詢律師，讓專(zhuān)業(yè)的律師為你詳細(xì)解答。