一、度量技術(shù)性貿(mào)易壁壘的分析框架

Roberts,Josling和Orden(1999)提出了一個(gè)非關(guān)稅壁壘的分析框架,總結(jié)了之前各類學(xué)者的研究,他們認(rèn)為技術(shù)性貿(mào)易壁壘有三種經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

一是“法規(guī)保護(hù)”效應(yīng),指技術(shù)性貿(mào)易壁壘增加了外國(guó)供應(yīng)商的成本,限制了進(jìn)口。單從這種效應(yīng)來(lái)看,主要側(cè)重的是技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)貿(mào)易的影響。但同時(shí)實(shí)行技術(shù)性貿(mào)易壁壘,就像關(guān)稅一樣會(huì)給進(jìn)口國(guó)帶來(lái)很大的損失。由于沒(méi)有關(guān)稅收入,損失要比關(guān)稅等價(jià)更大。這也表明關(guān)稅等價(jià)僅適于測(cè)量貿(mào)易量效應(yīng)而不能反映福利變化。

二是“供給移動(dòng)”效應(yīng),主要包含進(jìn)口對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的影響和技術(shù)法規(guī)本身可能的收益效應(yīng)。其他學(xué)者在此基礎(chǔ)上又補(bǔ)充了一些特征:法規(guī)對(duì)大型和小型企業(yè)的成本影響不同、改變了競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)或市場(chǎng)規(guī)模、引起價(jià)格上漲和產(chǎn)生租金(Neven,2000;Fisher和Serra,2000);Maskus,Wilson和Otsuki(2002)通過(guò)出口國(guó)的過(guò)剩供給曲線和進(jìn)口國(guó)的過(guò)剩需求曲線的相對(duì)移動(dòng)說(shuō)明了法規(guī)的歧視性。

三是“需求移動(dòng)”效應(yīng),指法規(guī)所帶來(lái)的信息增加了消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的需求,大量產(chǎn)業(yè)組織方面的文獻(xiàn)對(duì)此也作了闡明。Bureau,Marette和Schiavina(1998)專門(mén)說(shuō)明“需求移動(dòng)”效應(yīng)的信息方面:法規(guī)可避免“檸檬市場(chǎng)”問(wèn)題、消除質(zhì)量不確定性和減少消費(fèi)者尋求產(chǎn)品的成本。Casella(1996)以及Fisher和Serra(2000)闡明了法規(guī)的公共物品效應(yīng),有些法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)可引致交易成本減少。Roberts,Josling和Orden(1999)提出的分析框架可擴(kuò)展至多個(gè)市場(chǎng)情況,標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)可使需求替代彈性變大、帶來(lái)網(wǎng)絡(luò)外部性、甚至規(guī)模經(jīng)濟(jì)及其他貿(mào)易便利(Harrison,Rutherford和Tarr,1996;Maskus,Wilson和Otsuki,2002)。

Roberts,Josling和Orden(1999)采用局部均衡分析闡明了非關(guān)稅壁壘的三種不同效應(yīng)即非關(guān)稅壁壘對(duì)福利的影響,許多學(xué)者在此分析框架基礎(chǔ)上作了很多發(fā)展。然而,在對(duì)技術(shù)性貿(mào)易壁壘的分析框架和經(jīng)驗(yàn)估計(jì)之間仍存在較大差距。由于技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)供給的影響、引致的額外成本、國(guó)內(nèi)外產(chǎn)品價(jià)格差異是模型模擬的關(guān)鍵,但這些方面的信息都是不完全的。而且其他更復(fù)雜的信息和貿(mào)易便利方面的效應(yīng)就更難量化了,比如標(biāo)準(zhǔn)對(duì)消費(fèi)者信心、支付意愿等方面的影響都是不確定的。從理論上,應(yīng)用一般均衡模型可以說(shuō)明技術(shù)規(guī)定對(duì)貿(mào)易的效應(yīng);但實(shí)踐中,許多模擬只是在總量水平上完成的粗略估計(jì),很多時(shí)候結(jié)果是值得商榷的。