標(biāo)準(zhǔn)條款的解釋?xiě)?yīng)遵循哪些原則首先，什么是標(biāo)準(zhǔn)條款？標(biāo)準(zhǔn)條款是指雙方在簽訂合同時(shí)事先準(zhǔn)備好重復(fù)使用，且未與另一方協(xié)商的條款。由于格式條款與一般合同條款存在諸多差異，如格式條款的先驗(yàn)確定性和不可更改性、格式條款承諾的無(wú)奈性等，因此，格式條款的解釋不僅要遵循《合同法》第125條規(guī)定的合同解釋通則，還有合同法第41條規(guī)定的特殊規(guī)則，“如果對(duì)標(biāo)準(zhǔn)條款的理解存在爭(zhēng)議，應(yīng)按照通常的理解進(jìn)行解釋。如果對(duì)標(biāo)準(zhǔn)條款有兩種以上的解釋，則應(yīng)針對(duì)提供標(biāo)準(zhǔn)條款的一方進(jìn)行解釋。如果標(biāo)準(zhǔn)條款與非標(biāo)準(zhǔn)條款不一致，則應(yīng)采用非標(biāo)準(zhǔn)條款。”

2。格式條款的解釋?xiě)?yīng)遵循哪些原則（一）格式條款的解釋目的應(yīng)是為了探究當(dāng)事人的真實(shí)意思，實(shí)現(xiàn)法律的公平正義，而不是按照傳統(tǒng)的合同法理論簡(jiǎn)單地“探究當(dāng)事人的真實(shí)意思”

，合同解釋的目的在于揭示當(dāng)事人的真實(shí)意思，這是合同自由原則的要求。進(jìn)入20世紀(jì)后，出現(xiàn)了大量的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語(yǔ)。由于大多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)條款都是由強(qiáng)勢(shì)方單方面制定的，因此對(duì)方無(wú)法討價(jià)還價(jià)。“要么接受，要么離開(kāi)”的模式往往會(huì)產(chǎn)生對(duì)對(duì)方不公平的條款。雖然格式條款的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)以當(dāng)事人的共同意思作為條款解釋的對(duì)象，探索當(dāng)事人的真實(shí)意思，但當(dāng)事人的真實(shí)意思往往違背法律的公平正義。此時(shí)，格式條款的解釋?xiě)?yīng)摒棄“當(dāng)事人”，追求“法律的公平正義”。格式條款解釋規(guī)則的以下特點(diǎn)集中體現(xiàn)了追求“法律公平正義”的解釋目的：一是格式條款解釋的對(duì)象化。除非雙方另有約定，合同訂立時(shí)的特殊環(huán)境和雙方特殊意圖的表達(dá)不應(yīng)包括在解釋的考慮范圍內(nèi)，而應(yīng)基于合同類(lèi)型的一般常識(shí)，即合同類(lèi)型的一般用戶能夠理解的標(biāo)準(zhǔn)條款的含義，無(wú)論具體合同方或與合同雙方具有相同能力和資格的人員的理解能力如何。其次，在解釋中應(yīng)考慮標(biāo)準(zhǔn)條款提供者（通常是企業(yè)）和對(duì)應(yīng)方（通常是消費(fèi)者）之間的利益平衡。各國(guó)都采取了“當(dāng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)條款有疑問(wèn)時(shí)，應(yīng)損害條款起草人的利益”的解釋原則，以實(shí)現(xiàn)具有廣泛地位的當(dāng)事人之間的利益平衡。第三，標(biāo)準(zhǔn)條款解釋的統(tǒng)一應(yīng)基于普通消費(fèi)者的理解。無(wú)論個(gè)別交易方是否缺乏交易所應(yīng)有的一般知識(shí)，或個(gè)別交易方掌握的知識(shí)超過(guò)交易所應(yīng)有的一般知識(shí)，都不會(huì)對(duì)條款的解釋產(chǎn)生任何影響。當(dāng)然，標(biāo)準(zhǔn)條款解釋的統(tǒng)一是相對(duì)的，只有在一定的時(shí)間和空間內(nèi)，在一定的貿(mào)易圈或?qū)I(yè)群體內(nèi)。從格式條款解釋規(guī)則的上述三個(gè)特點(diǎn)可以看出，格式條款解釋的目的是保護(hù)處于弱勢(shì)地位的相對(duì)人，平衡雙方利益，實(shí)現(xiàn)真正的公平正義。這也體現(xiàn)了現(xiàn)代民法注重具體人格、保護(hù)弱者、追求實(shí)體正義的模式（二）在格式條款的解釋中，我們也應(yīng)該遵循嚴(yán)格解釋原則，英國(guó)和德國(guó)法律規(guī)定的嚴(yán)格解釋原則值得借鑒。嚴(yán)格解釋，又稱限制性解釋，包括以下含義：第一，在標(biāo)準(zhǔn)條款的解釋中，對(duì)于合同中未規(guī)定或未完全規(guī)定的事項(xiàng)，不得類(lèi)比或擴(kuò)大某些條款的適用范圍進(jìn)行解釋。因?yàn)槿绻麡?biāo)準(zhǔn)條款中未規(guī)定或未完全規(guī)定的事項(xiàng)，允許按照合同規(guī)定進(jìn)行簡(jiǎn)單的類(lèi)比、擴(kuò)展和補(bǔ)充，必然會(huì)對(duì)對(duì)方產(chǎn)生不利后果，違反公平正義。第二，如果一項(xiàng)規(guī)定的適用范圍不明確，則應(yīng)從“最狹義”的含義來(lái)解釋，主要是在解釋免責(zé)條款時(shí)。在格式條款中，表意性強(qiáng)的一方使用不合理的免責(zé)條款來(lái)縮小其責(zé)任范圍是一種普遍現(xiàn)象，這也是格式條款弊端的主要表現(xiàn)。當(dāng)免責(zé)條款存在歧義或歧義時(shí)，應(yīng)遵循嚴(yán)格解釋的原則，盡量減少免責(zé)；如果免責(zé)條款未規(guī)定是否免除違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任，則應(yīng)解釋為僅免除違約責(zé)任，因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任規(guī)范比違約責(zé)任規(guī)范更具強(qiáng)制性，且更與公共秩序相關(guān)；當(dāng)本條款的使用人可能承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任時(shí)，免責(zé)條款未規(guī)定免責(zé)責(zé)任是否包括過(guò)錯(cuò)責(zé)任的，僅解釋為免責(zé)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。第三，在標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語(yǔ)中，有時(shí)會(huì)將具體事項(xiàng)逐一列出，最后用“其他”、“等”等詞進(jìn)行概括?！捌渌?、“等”中包含的內(nèi)容應(yīng)解釋為與前面列出的具體事項(xiàng)屬于同一類(lèi)別。這種解釋方法也是嚴(yán)格解釋原則的體現(xiàn)。

（三）善意解釋原則應(yīng)受到約束。

善意原則對(duì)現(xiàn)代合同解釋理論的影響是全面的。就合同內(nèi)容而言，誠(chéng)實(shí)信用原則當(dāng)然具有解釋、評(píng)價(jià)和補(bǔ)充的功能。我國(guó)《合同法》還確立了合同解釋的誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)信原則對(duì)格式條款的影響主要體現(xiàn)在豁免條款的調(diào)整上。它主要通過(guò)法院對(duì)合同的嚴(yán)格解釋來(lái)控制免責(zé)條款。然而，如何限制善意解釋的范圍，以更好地發(fā)揮其在實(shí)踐中的作用，是各國(guó)司法實(shí)踐中一個(gè)不可避免的問(wèn)題。為了防止基層法院濫用合同解釋的司法權(quán)，法國(guó)最高法院做出了以下限制：第一，最高法院有權(quán)審查基層法院法官是否有必要解釋合同。這就使得基層法官在解釋合同條款時(shí)，必須根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則認(rèn)真解釋理由。第二，有權(quán)要求基層法官對(duì)某些類(lèi)型的合同進(jìn)行統(tǒng)一解釋，特別是對(duì)保險(xiǎn)合同等內(nèi)容在全社會(huì)已基本確定的標(biāo)準(zhǔn)合同，統(tǒng)一解釋的要求更為嚴(yán)格。因?yàn)槿绻麅蓚€(gè)法院對(duì)同一保險(xiǎn)條款的解釋不同，公眾是無(wú)法接受和理解的

應(yīng)該說(shuō)，法國(guó)最高法院對(duì)合同解釋的上述限制可供參考。首先，它要求解釋解釋的理由，使法官在解釋標(biāo)準(zhǔn)條款時(shí)能夠更加謹(jǐn)慎，從而在一定程度上限制誠(chéng)實(shí)信用原則的濫用；其次，它要求標(biāo)準(zhǔn)合同解釋的統(tǒng)一，這不僅可以客觀地限制法官對(duì)此類(lèi)合同的任意解釋，而且可以保證執(zhí)法的統(tǒng)一，保證善意解釋原則的合理適用。中國(guó)立法中沒(méi)有關(guān)于誠(chéng)信原則的規(guī)定。面對(duì)合同解釋的誠(chéng)信問(wèn)題，一方面要注意提高法官的素質(zhì)，另一方面要借鑒國(guó)外立法，盡快制定一些具體規(guī)則。最高法院“善意批準(zhǔn)本案”是毫無(wú)意義的，這一原則不得適用于最高法院（IV）對(duì)條款不利解釋的限制當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)條款有兩種以上的解釋時(shí)，毫無(wú)疑問(wèn)，應(yīng)針對(duì)提供標(biāo)準(zhǔn)條款的一方進(jìn)行解釋。然而，正如一位著名的英國(guó)法官在其判決書(shū)中寫(xiě)道的那樣，有兩種情況是標(biāo)準(zhǔn)條款：一種出現(xiàn)在前面，它將商業(yè)交易中的慣例固定為合同條款，例如