2002年4月16日，臨時茶葉貿易商魏將購買的1500公斤茶葉運到蔬菜市場門口批發(fā)。國家稅務總局的兩名稅務官員來到魏某的卡車前，詳細詢問相關情況后，決定向魏某征收4500元的增值稅。魏拒絕了，他說茶葉是免稅農產品，稅務局不應該征稅。不管稅務官員怎么解釋，魏都不愿意納稅。無奈之下，稅務官員不得不當場給他開了一張?zhí)貏e收據(jù)，并扣留了魏的80公斤茶葉（按市價每公斤約60元）。之后，經(jīng)分行行長批準，稅務人員在市場上以現(xiàn)金形式出售了4700元茶葉，扣除了4500元增值稅，并將200元現(xiàn)金返還給了魏，2002年4月27日，魏向國家稅務局上一級稅務機關市國家稅務局提出復議申請。他認為，分局沒有正確把握稅收政策，對不該征稅的農產品征稅是違法的。同時，稅務機關在扣押貨物前，未履行限期繳納、責令提供稅收擔保、經(jīng)縣級以上稅務局局長批準等法定程序，扣押貨物的價值超過批準的應納稅額的，稅務機關扣押貨物的行為也是違法的。為此，經(jīng)審查，于2002年5月18日申請撤銷國家稅務總局的稅務決定，退還已繳納的增值稅，并要求分局給予其3000元精神賠償損失

復議決定

，市國家稅務局認定國家稅務總局的適用法律準確，程序合法，決定維持國家稅務總局的稅務決定和扣押、銷售貨物的行為，不支持魏的賠償請求

法理分析

首先，根據(jù)財政部和國家稅務總局聯(lián)合發(fā)布的《關于農產品征稅范圍的說明》，茶葉應屬于農產品。但是，《增值稅暫行條例》第十六條第（一）項規(guī)定，農業(yè)生產者只有在銷售自己的農產品時，才能享受免征增值稅的政策。對于那些臨時購買農產品并對外銷售的人，按照《增值稅暫行條例》第十三條和財政部、國家稅務總局《關于實施國務院關于完善小型商業(yè)企業(yè)增值稅政策的決定的通知》第一條的規(guī)定，按4%的稅率繳納增值稅稅因此，國家稅務部門對魏某銷售的茶葉征稅是完全合法的。其次，根據(jù)稅收征管法第37條的規(guī)定，納稅人暫時從事經(jīng)營活動的，稅務機關可以當場核定應納稅額并責令繳納；如遇不繳納，只要有兩名稅務人員在場，稅務機關無需限期發(fā)出納稅通知書、提供納稅擔保，或經(jīng)縣級以上稅務局（分局）局長批準，可以采取稅收保全措施簡易程序，直接扣押價值相當于應納稅額的商品和貨物。被查封茶葉出售后扣除應繳納增值稅后的剩余200元，應視為“查封貨物價值相當于應納稅額”。因為在扣押貨物方面總是會有一定的差異，這可能或多或少，這應該是法律允許的。因此，稅務官員有權核實魏的應納稅額。如果魏拒絕付款，他可以在未經(jīng)分行行長批準的情況下扣留一些茶葉。稅務人員的執(zhí)法程序是合法的

對于魏先生根據(jù)《國家賠償法》第二條、第四條和第二十八條的規(guī)定，在行政機關及其工作人員非法查封，扣押、凍結公民、法人和其他組織的財產，應當解除對財產的查封、扣押、凍結。造成財產損害，能夠恢復原狀或者不能恢復原狀的，應當根據(jù)損害程度給予相應的賠償；財產毀損、滅失的，應當給予相應的賠償；造成其他財產損失的，按照直接損失賠償。在本案中，稅務機關既沒有非法實施扣押，也沒有對魏的財產造成損害。而且，“精神賠償”不屬于國家賠償?shù)姆秶Ｒ虼?，市國稅局無法支持魏的索賠