2004年2月27日，新邵縣的肖某將肖某和李某的婚禮錄像帶交給了劉某（一名個(gè)體經(jīng)營(yíng)者），制作了一張VCD，并預(yù)付了25元的制作費(fèi)。劉先生開(kāi)了一張收據(jù)。收據(jù)底部印有“注意事項(xiàng)”，包括“如果意外損壞或丟失，僅賠償相同種類(lèi)和相同數(shù)量的空白錄像帶，并退還預(yù)付費(fèi)用；接受此收據(jù)視為同意上述規(guī)定”。第二天，肖去劉家拿VCD。劉曉波到處都找不到，讓肖曉波過(guò)幾天再來(lái)。之后，肖反復(fù)催促，但沒(méi)有結(jié)果。因此，肖要求劉支付精神損害賠償金。劉只愿意賠償空白錄像帶，并根據(jù)收據(jù)的規(guī)定退還預(yù)付款。雙方進(jìn)行了辯論，然后向法院起訴。法院支持肖的主張，并裁定劉應(yīng)賠償肖的財(cái)產(chǎn)和精神損失。對(duì)案件的簡(jiǎn)要分析。婚禮的錄像帶記錄了生活中的重大活動(dòng)，具有永久的紀(jì)念意義。當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景、人物和表情是暫時(shí)的、真實(shí)的、珍貴的、不可復(fù)制的，是無(wú)法補(bǔ)救的。它的精神意義，即紀(jì)念意義，是第一位的。劉某丟失錄像帶具有主觀重大過(guò)失，不僅直接造成蕭某的財(cái)產(chǎn)損失，而且給蕭某的精神造成巨大痛苦，構(gòu)成精神損害，劉某應(yīng)當(dāng)賠償損失。劉用收據(jù)上的“注意事項(xiàng)”為肖的說(shuō)法進(jìn)行了辯護(hù)?！白⒁馐马?xiàng)”賠償條款是否具有法律效力是本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)

中國(guó)合同法第39條規(guī)定，如果合同是以標(biāo)準(zhǔn)條款訂立的，提供格式條款的一方應(yīng)遵循公平原則確定雙方之間的權(quán)利和義務(wù)，采取合理措施提請(qǐng)另一方注意免除或限制其責(zé)任的條款，并根據(jù)另一方的要求解釋條款。該條款還規(guī)定，格式條款是指雙方事先準(zhǔn)備好重復(fù)使用的條款，在簽訂合同時(shí)未與另一方協(xié)商。

在這種情況下，劉和肖之間存在處理關(guān)系。出于業(yè)務(wù)需要，劉提前起草了條款，就雙方的權(quán)利和義務(wù)達(dá)成協(xié)議。本協(xié)議尚未與肖先生協(xié)商，雙方之間的合同應(yīng)視為無(wú)效。這段包含肖氏婚姻紀(jì)念內(nèi)容的錄像帶的價(jià)值無(wú)法與普通錄像帶相比。這盤(pán)錄像帶的丟失不僅給肖造成了財(cái)產(chǎn)損失，也給肖造成了其他損失。因此，劉同意只賠償蕭的空白錄像帶限制了他的賠償責(zé)任，這對(duì)蕭是極不公平的。同時(shí)，劉沒(méi)有解釋開(kāi)具收據(jù)過(guò)程中的“注意事項(xiàng)”，更不用說(shuō)提請(qǐng)注意了。《合同法》第39條是強(qiáng)制性的。根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同具有強(qiáng)制性?？偠灾?，劉的辯護(hù)是不合理的