被告王是某縣**工業(yè)塑料設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)**公司）的銷(xiāo)售人員，負(fù)責(zé)**公司在重慶等地的業(yè)務(wù)**該公司于2009年開(kāi)始與**公司開(kāi)展業(yè)務(wù)。2011年7月6日，在不了解**公司的情況下，王某在重慶市九龍坡區(qū)工商局以王某為法定代表人注冊(cè)成立了**公司，并向**公司和**公司隱瞞了事實(shí)。它欺騙了**公司，聲稱(chēng)**公司的經(jīng)理與**公司的經(jīng)理有私人關(guān)系。如果**公司想繼續(xù)與**公司保持產(chǎn)品銷(xiāo)售業(yè)務(wù)關(guān)系，必須先將貨物出售給**公司，并且必須將利潤(rùn)按原售價(jià)大量轉(zhuǎn)移給**公司，然后**公司將貨物出售給**公司；他還欺騙了**公司，說(shuō)**公司是**公司在重慶設(shè)立的辦公室。以后，**公司與**公司之間的購(gòu)銷(xiāo)業(yè)務(wù)可以通過(guò)**公司進(jìn)行。為了維護(hù)與**公司的業(yè)務(wù)關(guān)系，**公司于2011年7月至2013年1月期間多次與**公司簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同，受騙者為王（產(chǎn)品的實(shí)際用戶(hù)仍為**公司，且**公司銷(xiāo)售的貨物直接運(yùn)至**公司），并且**公司與**公司簽訂了購(gòu)銷(xiāo)合同，王某挪用差價(jià)496986.93元給自己

[differences]

本案爭(zhēng)議的關(guān)鍵是如何認(rèn)定合同詐騙單位財(cái)產(chǎn)行為的性質(zhì)

第一種觀點(diǎn)是王某構(gòu)成職務(wù)侵占罪以非法占有為目的，利用其在重慶等地負(fù)責(zé)**公司業(yè)務(wù)的職務(wù)，與**公司、**公司簽訂合同，侵占**公司的合法財(cái)產(chǎn)，其行為符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，王先生捏造事實(shí)，構(gòu)成詐騙罪，為了非法占有而隱瞞真相并詐騙公司財(cái)產(chǎn)

[評(píng)論]

編輯同意第一種觀點(diǎn)。原因如下：職務(wù)侵占罪的行為一般認(rèn)為，職務(wù)侵占罪除貪污罪外，還包括盜竊、詐騙等手段。即使是通過(guò)秘密“盜竊”、隱瞞事實(shí)或捏造事實(shí)的手段，將自己原來(lái)持有的單位的財(cái)產(chǎn)變?yōu)樽约旱姆欠ㄕ加?，也屬于貪污罪。在本案中，王某以非法占有為目的成?*公司，隱瞞事實(shí)，并通過(guò)分別與**公司和**公司簽訂和履行合同，騙取巨額財(cái)產(chǎn)。顯然，在本案中，欺詐的對(duì)象不僅包括單位（**公司），還包括第三人（**公司）。在這種情況下，**公司始終通過(guò)王與**公司保持業(yè)務(wù)聯(lián)系。即使在王某成立**公司后，**公司基于王某的欺騙一直認(rèn)為**公司是**公司在重慶設(shè)立的辦公室。從民事角度來(lái)看，作為**公司的銷(xiāo)售人員，王的行為構(gòu)成明顯的代理。事實(shí)上，**公司與**公司之間的民事合同也已履行。因此，對(duì)于**公司與**公司根據(jù)本合同進(jìn)行的交易，所有貨款歸**公司所有，雙方始終按照原價(jià)進(jìn)行，差價(jià)屬于**公司的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，王某構(gòu)成職務(wù)侵占罪，不構(gòu)成詐騙罪