如果后續(xù)訴訟與之前訴訟之間的法律關(guān)系不完全相同，且原告不構(gòu)成重復(fù)訴訟，可以對(duì)事實(shí)調(diào)查部分提起上訴嗎，原告的訴訟可以受理

[case]

王從一家農(nóng)業(yè)銀行借款10萬(wàn)元用于農(nóng)產(chǎn)品投資，以丁的房屋抵押貸款為擔(dān)保，并簽訂了貸款合同和抵押擔(dān)保合同。王的貸款到期后沒(méi)有及時(shí)償還。因此，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行起訴王和丁要求歸還貸款和利息。法院認(rèn)定，抵押擔(dān)保合同并非丁某簽署的。法院認(rèn)為抵押擔(dān)保合同無(wú)效，并裁定丁不承擔(dān)連帶還款責(zé)任。幾年后，丁無(wú)法辦理房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，因此，他起訴法院，裁定抵押擔(dān)保合同無(wú)效。

[differences]

關(guān)于法院是否可以接受丁的索賠，有兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)是，丁的訴訟不能被接受。在判決前的推理部分，訴訟前認(rèn)定抵押擔(dān)保合同無(wú)效，農(nóng)業(yè)銀行與丁某之間不存在抵押擔(dān)保關(guān)系。訴前對(duì)擔(dān)保法律關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人和受償法院具有強(qiáng)制性約束力，是一種既判力。訴訟前判決生效后，當(dāng)事人不得對(duì)法院認(rèn)定的法律事實(shí)提起訴訟，因此，丁的訴訟不能受理

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為丁的訴訟可以受理。盡管后者有可能否認(rèn)前訴訟辦公室確定的事實(shí)和判決結(jié)果，但兩個(gè)訴訟辦公室并非基于相同的民事法律關(guān)系，前一訴訟的判決結(jié)果不能完全涵蓋后一申請(qǐng)。這兩起訴訟不構(gòu)成重復(fù)起訴，法院應(yīng)接受丁的起訴

[管理與分析]

作者同意第二種觀點(diǎn)。雖然本案中的兩起訴訟是合同糾紛，但它們并不完全相同。前者為金融貸款合同糾紛，屬于基于合同履行的糾紛法律關(guān)系。雖然抵押擔(dān)保合同在判決的事實(shí)基礎(chǔ)上被認(rèn)定為無(wú)效，但在判決結(jié)果中尚未被認(rèn)定，但隨后的訴訟主張抵押擔(dān)保合同無(wú)效是為了確定合同效力的糾紛。后一訴訟與前一訴訟之間的法律關(guān)系并不完全相同。丁的訴訟不構(gòu)成重復(fù)訴訟，因此丁的訴訟可以受理