主審法官和法官：

本人接受我公司委托，作為民事訴訟代理人參與（）第1號(hào)處理合同糾紛上訴案的訴訟活動(dòng)。在法庭前，我認(rèn)真聽取了公司總經(jīng)理的陳述，并仔細(xì)查閱了相關(guān)法律法規(guī)。今天，我參加了法庭調(diào)查。通過這一系列的訴訟活動(dòng)，我對(duì)本案的情況有了比較全面的了解。結(jié)合我的代理人參加的一審法庭調(diào)查和上訴人的陳述，我發(fā)表以下代理意見，供合議庭審議時(shí)參考：

首先，我的代理人認(rèn)為，本案的基本事實(shí)是，上訴人未能履行塑鋼門窗加工合同，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但上訴人在二審中再次提出，在一審取證期后提交證人出庭作證不符合《最高人民法院民事證據(jù)規(guī)則》，也不是新的證據(jù)。應(yīng)視為上訴人放棄了提供證據(jù)的權(quán)利。因此，針對(duì)黃永高*紅和關(guān)*平的證人證詞的被上訴人拒絕盤問。剛才，上訴人的代理人在辯論中說吳健是新的證據(jù)。根據(jù)開庭時(shí)的法庭調(diào)查，被上訴人認(rèn)為證人的證詞自相矛盾。他一次說自己承包了這個(gè)項(xiàng)目，另一次說項(xiàng)目已經(jīng)完成并移交給了漢蒙服裝公司的主管，被上訴人也注意到被上訴人代理人的調(diào)查記錄說這是一份兼職工作，這與證人的陳述完全不一致。同時(shí)，證人實(shí)際上是上訴人的雇員，證據(jù)的有效性缺乏真實(shí)性，沒有證據(jù)的有效性，也沒有其他相互確認(rèn)的證據(jù)，它也單獨(dú)提供，被上訴人認(rèn)為錄音證據(jù)的合法性存在疑問。無法盤問實(shí)際上是證人提供證詞的一種方式，不符合證據(jù)規(guī)則的要求。因此，被上訴人拒絕對(duì)其進(jìn)行盤問。第三，上訴人提供的韓蒙服裝公司的非現(xiàn)場(chǎng)照片也不能證明上訴人履行了塑鋼門窗加工合同項(xiàng)下的義務(wù)。這些照片與此案無關(guān)。此外，上訴人仍欠被上訴人50萬元工程款，將作為上訴人在另一起訴訟中解決。綜上所述，代理人認(rèn)為本案系上訴人未履行塑鋼門窗加工合同所致。事實(shí)上，雙方都放棄了履行合同的權(quán)利和義務(wù)。至于上訴人與**公司之間的關(guān)系，與本案無關(guān)，但省高等法院的判決中沒有提到玻璃鋼門的問題。訴訟時(shí)效太早，不應(yīng)受到保護(hù)，但是，上訴人的FRP門發(fā)票迄今尚未提供，這損害了國家的利益。原則上，法庭審理的四名證人中，有三名不是二審新證據(jù)，另一名證人的證詞缺乏真實(shí)性，記錄的證據(jù)不符合最高法院的證據(jù)規(guī)則，應(yīng)向被上訴人開具發(fā)票。應(yīng)視為上訴人放棄了證明“記錄證據(jù)”的權(quán)利，代理人要求法院采納代理人的意見，做出公正的判決被上訴人代理人：20日民事二審變更訴訟請(qǐng)求發(fā)回重審，或者單獨(dú)起訴

第二審人民法院在原審中只審查債權(quán)的有關(guān)事實(shí)和適用法律

變更債權(quán)或者增加獨(dú)立債權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》184。第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立請(qǐng)求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則對(duì)新增的請(qǐng)求或者反訴進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人另行起訴

，但不審查法律事項(xiàng)。合同無效，針對(duì)一份合同提出取消合同，且只能選擇一種情況。除調(diào)解或特殊情況外，初審法院不得變更訴訟請(qǐng)求

二審判決的效力如何？債務(wù)人應(yīng)當(dāng)自覺履行。如果不履行，另一方有權(quán)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行

如果您想提高民事訴訟二審的勝訴率，建議您咨詢luba的律師。com在線提供好的建議