案件簡介：2013年12月7日，合同外人出具還款承諾書，原告徐某與被告陳某簽署了《店鋪租賃合同》。雙方同意，租賃期限為六年，自2014年1月1日起至2019年12月31日止，年租金為人民幣14400元（租金支付半年，并于每年5月30日至11月30日前交付原告）。逾期支付租金的，從拖欠租金的第二天起至租金支付期間，每日按年租金的1%計算違約金。2015年5月30日，原告要求被告陳支付2105年下半年的租金，但被告陳延遲支付。2015年6月10日，原告再次催促被告。被告羅向原告出具承諾書，承諾督促被告陳在2015年7月1日前支付原告租金7200元。如果被告陳未付款，被告羅負(fù)責(zé)向原告支付7200元。承諾期滿后，兩名被告均未支付租金。2015年11月中旬，原告再次來到門口，發(fā)現(xiàn)商店已經(jīng)停止?fàn)I業(yè)。截至2017年5月，被告陳仍欠原告2年租金2.88萬元（2015年下半年7200元，2016年14400元，2017年上半年7200元），相應(yīng)的違約金尚未支付。

法院裁定被告對租金和租金承擔(dān)連帶責(zé)任違約金

經(jīng)審理，法院認(rèn)為原告與被告陳某簽訂的店鋪租賃合同是雙方意圖的真實表達(dá)，合法有效。被告陳經(jīng)營店鋪后，應(yīng)按合同約定按時支付租金。他不支付拖欠的租金顯然是違反合同的，他應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付違約金?，F(xiàn)在原告要求終止雙方的店鋪租賃合同，這是符合法律的。由于雙方約定違約金按年租金1.44萬元/天的1%計算，明顯超出了法律規(guī)定，法院自行調(diào)整，自2015年6月1日起至還款日計算24%的年利率。此外，2015年6月10日，被告羅向原告出具承諾書，承諾如果被告陳在2015年7月1日前未能按時支付7200元的租金，被告羅將承擔(dān)支付租金的義務(wù)。雖然被告羅不是承租人，但如果他向原告出具承諾書并承諾支付租金，則應(yīng)視為債務(wù)增加行為。被告羅向原告出具承諾書，承諾向原告支付租金。與原告形成債務(wù)法律關(guān)系，對被告陳某未支付的店面租金7200元承擔(dān)連帶責(zé)任?？傊ㄔ褐С衷嫠髻r的合理部分。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百零七條、第一百零八條、第一百零九條、第一百一十四條、第二百二十六條和第二百二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和第一百四十四條，判決書如下：

本人終止原告徐某與被告陳某簽訂的店鋪租賃合同。被告陳于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告徐支付租金28800元。被告陳于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告徐支付逾期租金違約金9504元對上述7200元租金承擔(dān)連帶責(zé)任

律師聲明：是否有效

<中華人民共和國合同法第107條規(guī)定：“一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”

本案中，原告徐某與被告陳某簽訂的《店鋪租賃合同》是雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。因此，它是合法有效的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行合同約定的義務(wù)。被告陳未按合同約定按時支付租金，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告羅某向原告徐某出具承諾書，承諾支付租金，與原告形成了債務(wù)承擔(dān)法律關(guān)系。債務(wù)加入是指第三方與債權(quán)人、債務(wù)人達(dá)成三方協(xié)議，或第三方與債權(quán)人達(dá)成雙邊協(xié)議，或第三方單方面向債權(quán)人承諾第三方將履行債務(wù)人債務(wù)，但并不免除債務(wù)人履行債務(wù)的義務(wù)。因此，原告徐某有權(quán)主張對被告陳某的未付租金承擔(dān)連帶責(zé)任

根據(jù)上述內(nèi)容，我們可以知道，當(dāng)合同外的人出具還款承諾時，之前簽訂的合同仍然有效，但同時，當(dāng)事人的責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況確定。如果您遇到任何更復(fù)雜的法律問題，我們將為您提供法律咨詢服務(wù)，歡迎咨詢