2011年4月，原告a公司與被告B公司簽訂了購銷合同。被告購買了原告生產(chǎn)的一臺(tái)電爐設(shè)備，價(jià)值13萬元。其中，合同第二項(xiàng)規(guī)定：“約定供應(yīng)商負(fù)責(zé)質(zhì)量的合同質(zhì)量要求、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、條件和期限符合企業(yè)制造標(biāo)準(zhǔn)，保修期為一年?！薄昂贤炗喓笾Ц?萬元定金，調(diào)試后支付5萬元定金，使用期限為三個(gè)月，無過錯(cuò)時(shí)全額支付，未按合同約定日期支付的，按合同總金額的0.5%/天向被告索賠”。合同簽訂后，原告于同年5月完成了設(shè)備的安裝調(diào)試，可以進(jìn)行生產(chǎn)，但被告未按合同約定支付5萬元，直到立案才全額支付。2013年5月，原告向法院提起上訴，要求法院責(zé)令被告支付欠款12萬元和違約金4.7萬元。在庭審中，被告B公司辯稱原告a公司首先違反了合同，設(shè)備調(diào)試后幾天內(nèi)出現(xiàn)問題。原告多次要求原告解決，但幾次試運(yùn)行后，原告仍未解決，隨后拒絕挺身而出，致使被告無法使用設(shè)備。因此，根據(jù)合同規(guī)定，被告無權(quán)在為原告調(diào)試設(shè)備之前要求付款，在履行銷售合同的過程中，在質(zhì)量保證期內(nèi)的外部和連續(xù)履行，以及被告公司B是否需要向原告公司A支付款項(xiàng)和違約金第一種意見是，雙方已明確約定了合同的履行順序。原告a公司未按合同約定為被告調(diào)試設(shè)備，原告先違約，因此，它無權(quán)在為被告公司B調(diào)試設(shè)備之前要求付款。第二種意見是，雙方簽署的合同規(guī)定保修期為一年。如果在保修期內(nèi)，B被視為與質(zhì)量或質(zhì)量不符，則應(yīng)通知原告，原告的貨款和違約金應(yīng)由盧巴編輯支付。com同意第二意見，理由如下：

首先，原告a公司有權(quán)按順序進(jìn)行辯護(hù)。關(guān)于順序履行的抗辯權(quán)，中國合同法第67條規(guī)定：“雙方對(duì)對(duì)方負(fù)有責(zé)任，有履行順序。如果先履行的一方不履行，后履行的一方有權(quán)拒絕其履行請(qǐng)求。如果先履行的一方不遵守本協(xié)議，后履行的一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請(qǐng)求?！北硌?。“從規(guī)定中我們可以看出，順序履行抗辯權(quán)的設(shè)立需要滿足三個(gè)條件：雙方對(duì)同一合同負(fù)有相互責(zé)任；有順序履行共同債務(wù)；第一履約方不履行其義務(wù)，或履行其義務(wù)這不符合協(xié)議。在本案中，在設(shè)備保修期的一年內(nèi)，原告和被告相互欠債。原告根據(jù)合同安裝和調(diào)試了設(shè)備，可以進(jìn)行生產(chǎn)。此時(shí)，被告應(yīng)向原告支付5萬元。在設(shè)備無法使用后，被告B公司要求原告提供服務(wù)，這是一次后續(xù)維護(hù)。如果原告未能按照被告的要求提前支付5萬元，則原告未提供維修服務(wù)。如果被告未能按照合同規(guī)定付款，原告有權(quán)行使抗辯權(quán)，拒絕履行包括提供后續(xù)維修服務(wù)在內(nèi)的保修義務(wù)。保修期滿一年后，原告不再對(duì)被告負(fù)有保修義務(wù)，被告仍對(duì)原告負(fù)有付款義務(wù)。雙方因同一合同相互虧欠的情況不再存在，被告對(duì)順序履行的抗辯權(quán)因保證義務(wù)的解除而消滅。因此，不應(yīng)支持對(duì)被告連續(xù)履行行使抗辯權(quán)。其次，法律明確規(guī)定了買受人及時(shí)檢查標(biāo)的物的義務(wù)。買受人怠于檢查、怠于通知的，視為標(biāo)的物符合約定。我國現(xiàn)行法律對(duì)質(zhì)量檢驗(yàn)期限的規(guī)定如下：《中華人民共和國合同法》第一百五十七條規(guī)定，買受人收到標(biāo)的物時(shí)，應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行檢驗(yàn)。沒有約定檢驗(yàn)期限的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)。第一百五十八條規(guī)定，當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期限的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期限內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量和質(zhì)量不符合約定的情況通知出賣人。買受人遲延通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。在本案中，原告和被告明確約定了一年的保修期。在庭審中，被告沒有證據(jù)證明他在保修期內(nèi)以書面或口頭形式向原告提出了質(zhì)量異議，也沒有證據(jù)表明被告提供的產(chǎn)品不能滿足原告的生產(chǎn)需要，原告在保修期內(nèi)未收到被告的質(zhì)量異議通知。因此，當(dāng)保修期到期時(shí)，原則上視為被告對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的認(rèn)可，原告有權(quán)要求被告支付剩余款項(xiàng)。第三，原告a公司沒有違約。原告完成設(shè)備調(diào)試后，被告B公司未按合同約定向原告支付5萬元。此后，原告a公司未主動(dòng)解決設(shè)備問題，拒絕履行保修義務(wù)。它在依次行使辯護(hù)權(quán)。這種拒絕本身是在行使法律賦予的、受合同法保護(hù)的權(quán)利，不屬于違約。原告調(diào)試設(shè)備時(shí)，被告B公司未支付約5萬元，明顯構(gòu)成違約。后來，當(dāng)設(shè)備在保修期內(nèi)無法運(yùn)行，且對(duì)a公司無質(zhì)量異議時(shí)，B公司自行拆除，其損失由B公司自行承擔(dān)?？傊?，原告a公司有權(quán)要求被告支付剩余款項(xiàng)和違約金