交通運輸部門事故責任認定是根據(jù)自身技術(shù)和經(jīng)驗對事實進行推理和判斷。確切地說，它類似于行政確認。如果您不滿意，可以向上一級的運輸部門申請重新鑒定。根據(jù)《公安部交通事故處理程序規(guī)定》第六十六條第二款的規(guī)定，“上級公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當監(jiān)督下級公安機關(guān)交通管理部門處理交通事故，發(fā)現(xiàn)錯誤及時糾正”，上級交警部門應(yīng)當按照執(zhí)法監(jiān)督程序進行審查。認為原認定有錯誤的，應(yīng)當作出撤銷或者變更的決定，并責令原認定的交警部門重新編制《交通事故認定書》。此外，在刑事、行政和民事訴訟過程中，當事人向法院提出了事故責任認定的事實、理由和異議依據(jù)。如果法院認為該裁定確實不恰當，不會被接受，并將根據(jù)法院調(diào)查的事實作出判決

另一個問題是，由于事故責任的認定是由公安交警部門做出的，影響到各方的權(quán)利和義務(wù)，交警將根據(jù)交通事故認定進行行政處罰，在民事訴訟中，法院將根據(jù)交通責任認定確定當事人的責任，因此，許多人認為交通事故認定是一項具體的行政行為，可以提起訴訟。事實上，交通事故認定不是一項行政行為，不能提起訴訟，原因如下：

首先，交通事故認定是公安交通機關(guān)通過現(xiàn)場調(diào)查、技術(shù)分析和相關(guān)檢查鑒定結(jié)論出具的法律文件。它屬于一種證據(jù)——鑒定結(jié)論，不具有強制力。《道路交通安全法》明確規(guī)定，交通事故認定只是公安機關(guān)交通管理部門承擔人對交通事故的客觀記錄和評價。是承辦人為履行職責、完成工作而制作的文件，不代表公安機關(guān)行政執(zhí)法的意志。在訴訟階段，交通事故鑒定書的證據(jù)效力由法官決定。交通事故鑒定書不僅沒有強制力，而且其效力尚未確定。至于如何審查和判斷交通事故認定的證據(jù)能力和有效性，屬于法官在審判中運用法律進行判斷和推理的內(nèi)容，這里不再重復

第二，交通事故認定并不直接確立，改變和消除對方的權(quán)利和義務(wù)。由于交通事故認定不產(chǎn)生實際法律效力，因此不存在可實現(xiàn)的內(nèi)容和必須為對方遵守甚至履行的義務(wù)。交通事故的認定不會直接影響當事人的權(quán)利和義務(wù)?！兜缆方煌ò踩ā穼嵤┖?，司法界對交通事故認定是否提起行政訴訟也存在不同看法。2005年1月5日，全國人大常委會法制委員會辦公室明確指出：“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當制作交通事故鑒定書，作為處理交通事故案件的證據(jù)。這不是具體的行政行為，不能向人民法院提起行政訴訟。當事人對所涉民事賠償不服的交通事故鑒定書，可以向人民法院提起民事訴訟?！暗侥壳盀橹?，關(guān)于交通事故認定是否屬于行政行為、是否可訴等問題，已有權(quán)威性的答復

到目前為止，雖然許多學者對交通事故認定的性質(zhì)仍存在爭議，但將其作為證據(jù)，并已成為司法實踐的主流該部門也會據(jù)此做出判斷。事故責任認定實質(zhì)上屬于行政責任認定。交通事故民事賠償責任的分擔應(yīng)當根據(jù)一般侵權(quán)案件的構(gòu)成要件和證據(jù)進行分析。行政責任的認定不能僅受行政責任認定的影響，行政責任認定只是一種民事證據(jù)。當然，如果行政責任的認定沒有問題，其證據(jù)效力高于其他證據(jù)