對(duì)一審和二審這兩個(gè)審級(jí)的意義，即“一審集中（集中）”和“二審集中（集中）”有不同的理解。“關(guān)注一審的人，而一審是所有刑事審判程序中最重要的一審，被稱為一審集中主義；相反，關(guān)注二審的人被稱為二審集中主義?！?/p>

從制度和學(xué)術(shù)理論的角度來(lái)看，有一個(gè)主張要重視二審，因?yàn)槎徲幸恍┮粚彶痪邆涞挠欣麠l件。一般認(rèn)為，二審法官作為一名高級(jí)法官，資歷較長(zhǎng)，素質(zhì)較高，經(jīng)驗(yàn)豐富。此外，他處于上級(jí)審判中，視野更開(kāi)闊，能夠更準(zhǔn)確地把握案件事實(shí)和法律問(wèn)題。此外，不同的國(guó)家還有其他一些優(yōu)勢(shì)。例如，在一些國(guó)家，一審采用獨(dú)任制，二審采用合議制。二審審判的組織形式更有利于防止審判失誤。在一些司法系統(tǒng)中，由于司法不獨(dú)立，一審在案件發(fā)生地，審判更容易受到當(dāng)?shù)馗鞣N社會(huì)因素的影響，而上級(jí)審判可以消除或減少這種影響。因此，公平審判的條件比一審更好。然而，就實(shí)際審判而言，人們普遍認(rèn)為“事實(shí)的審判是以一審為中心的”

從比較法的角度來(lái)看，“有權(quán)利，有救濟(jì)”，因此，二審程序是一審程序的必要救濟(jì)。然而，由于法律和事實(shí)問(wèn)題的不同，救濟(jì)的內(nèi)容和范圍也不同。二審對(duì)一審法律問(wèn)題的救濟(jì)是一種全面的救濟(jì)，體現(xiàn)了普遍性和深刻性；事實(shí)上，這是一種有限救濟(jì)，體現(xiàn)了重視和尊重一審審判的總體理念。事實(shí)上，二審救濟(jì)的基本原則是考慮一審程序的正當(dāng)性。一審程序的合法性越高，二審救濟(jì)的范圍就越小。因此，無(wú)論是在英美法系還是大陸法系，嚴(yán)格遵循正當(dāng)程序的重罪案件的審判，如美國(guó)陪審團(tuán)審判的初審、英國(guó)刑事法院的初審、德國(guó)州法院和州高等法院的初審，不再進(jìn)行二審。[4] 在法國(guó)，重罪法院判決的案件和一些警察犯罪案件不能上訴，因?yàn)橹刈锓ㄔ河扇ü俸途琶銓弳T共同審判，這是對(duì)人民的審判，判決不需要解釋理由。[5] 在下級(jí)法院，合法性較低的程序?qū)徖淼陌讣梢灾貜?fù)審理

正是因?yàn)槠胀ǔ绦蛑惺聦?shí)審理中二審救濟(jì)的局限性。事實(shí)審判以一審為中心，這是普遍立法范例所體現(xiàn)的一般原則。此外，一向重視上訴審判功能、司法制度具有“官僚制”特征的大陸法系國(guó)家，也將強(qiáng)化一審功能、限制二審事實(shí)審判功能作為司法改革的方向。例如，2002年，德國(guó)改變了以“上訴權(quán)”為公民基本權(quán)利的傳統(tǒng)，在二審中重復(fù)事實(shí)審判，將上訴程序重構(gòu)為一種救濟(jì)機(jī)制，即差錯(cuò)控制和糾正機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了上訴程序的功能轉(zhuǎn)換，審級(jí)制度的內(nèi)部機(jī)制也發(fā)生了變化，以一審為中心和事實(shí)審判的焦點(diǎn)主要有兩個(gè)原因：，不同審判級(jí)別的不同啟動(dòng)條件和功能決定了初審的重要性。因?yàn)閷?duì)于起訴案件，一審是必要的，二審是可再審的。如果沒(méi)有第一個(gè)實(shí)例，就不能進(jìn)入第二個(gè)實(shí)例，因此第一個(gè)實(shí)例就是基礎(chǔ)。第二審由任意上訴權(quán)發(fā)起?！爱?dāng)事人不上訴的，只有一審，沒(méi)有二審。因此，應(yīng)當(dāng)特別注意一審。”

此外，從功能角度來(lái)看，一審是針對(duì)所有公訴和辯護(hù)請(qǐng)求的全面審判和全面審判，而二審及以上是糾錯(cuò)審判。雖然救濟(jì)審判是不可或缺的，對(duì)某些案件可以起到重要的防錯(cuò)糾錯(cuò)功能，但它們畢竟是救濟(jì)審判，難以實(shí)現(xiàn)其在保證案件質(zhì)量方面的基礎(chǔ)性作用。第二，在事實(shí)審判方面，一審（主要指一審?fù)彛┚哂凶罴训膶徟袟l件。這是在事實(shí)審判方面強(qiáng)調(diào)一審重要性的實(shí)質(zhì)原因。證據(jù)裁決主義要求依靠證據(jù)確定案件事實(shí)，一審提供的證據(jù)信息可靠，與后續(xù)審判級(jí)別相比，證據(jù)信息的可靠性主要是指一審審判時(shí)間與案件時(shí)間相對(duì)接近，案件信息相對(duì)可靠。“隨著時(shí)間的推移，證據(jù)很容易失去真實(shí)性?！盵8] 一方面，涉及證人的主觀印象痕跡，離案發(fā)時(shí)間越近，印象越清晰，隨著時(shí)間的推移，模糊性會(huì)增加。另一方面，就物證和其他證據(jù)而言，相對(duì)較短的時(shí)間也有利于發(fā)現(xiàn)、固定和提取。否則，它將增加損壞、丟失和模糊的可能性（例如各種印象隨著時(shí)間的推移變得越來(lái)越模糊）

證據(jù)信息的清潔度。它指的是一審的基本要求是不干涉證據(jù)，尤其是證人證據(jù)，因此相對(duì)“簡(jiǎn)單、干凈”。例如，對(duì)于證人來(lái)說(shuō)，他們?cè)诜ㄍド献髯C時(shí)應(yīng)該與法庭隔離。如果被告人和被害人提供了陳述，他們應(yīng)該先盡力做出獨(dú)立的陳述，然后讓他們作為訴訟當(dāng)事人和參與者獲得其他證據(jù)。共同被告人應(yīng)首先作出獨(dú)立陳述，然后相互對(duì)質(zhì)，并參與其他證據(jù)、證據(jù)和質(zhì)證。一審中的證據(jù)受其他信息的影響較小。相反，在二審后的審判中，被告人、被害人、證人、鑒定人和檢查人員，由于直接或間接經(jīng)歷過(guò)一審，了解了一審的有關(guān)情況，再次作證更容易受到其他證據(jù)信息的影響，尤其是與本案有利害關(guān)系的被告和被害人等作證主體