合同相關(guān)知識以法律形式掩蓋非法目的

I.識別標(biāo)準(zhǔn)

任何民事行為都包括形式和目的。沒有目的的形式是不存在的。在正常情況下，形式意義與實際目的一致。例如，a從銀行借款進口貨物。a的目的是以與銀行簽訂貸款合同的形式將銀行的資金用于自己的用途。甲方貸款的目的是通過履行貸款合同來實現(xiàn)的。然而，有些行為和目的是不一致的，真正的目的被法律形式掩蓋了。如何判斷一個行為是“以法律形式掩蓋非法目的”的行為？我們應(yīng)該考慮以下幾個方面：

所謂形式合法化，是指合同在表面上是合法的，合同的主體和內(nèi)容沒有違法之處。不能僅僅從形式上判斷合同無效。行為二元性

以法律形式掩蓋非法目的的合同行為具有二元性?！胺尚问健北仨毢w另一種“非法形式”的存在。只有揭開“法律形式”的面紗，發(fā)現(xiàn)“非法形式”的存在，才能判斷其行為是否“以法律形式掩蓋非法目的”。例如，有這樣一種情況：張三購買李四的房子時，雙方簽署了一份房屋銷售合同，支付了首期款，余額將通過貸款支付。然而，張三名下有很多房子，再融資利率很高。張三用他哥哥張四的名字從銀行貸款，他哥哥是第一套房子，貸款利率很低。張三以哥哥張四的名義與李四簽訂了一份非常簡單的銷售合同。在本銷售合同中，除了房屋地址、房屋付款總額和首付金額外，沒有其他內(nèi)容。房屋買賣合同應(yīng)當(dāng)約定的條款不包括合同簽訂時間、房屋交付時間、房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間、房屋價款的支付方式（是否有貸款）、違約責(zé)任等。因為雙方都明白本合同是一種形式，而支付房費的真正貸款是張三。在本案中，張三和李四之間的合同是真實合同。目的是將李四的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給張三。張四和李四之間的合同是假合同。本合同是法律形式掩蓋的非法形式。雙重目的一般來說，合同行為只有一個目的。然而，此類合同有兩個目的。人們看到的是法律形式下的合法目的?！昂戏康摹毖谏w了非法目的，而非法目的才是犯罪人的真正目的。例如，在最高人民法院2005年第五期發(fā)布的《中國銀行北京分行與利達(dá)水族館信用證墊款糾紛》判決書中，利達(dá)水族館向中國銀行北京分行提交了24次不可撤銷的申請，北京國際信托投資有限公司。，有限公司提供了擔(dān)保。中國銀行北京分行開立跟單信用證24次，金額超過2460萬美元。水族館信用證申請的表面目的是進口商品，實際目的是實施境外貼現(xiàn)行為，獲得國家外匯

4。主觀故意

“以法律形式掩蓋非法目的”合同，一方為直接故意，另一方為主觀過失或放任

如果合同以法律形式掩蓋其非法目的，合同一方必須是直接故意的。他知道這種“形式”是一種掩飾，一種掩蓋真正目的的面紗，而不是他想要達(dá)到的真正目的。合同的另一方可能不知道行為的真正目的，或者即使他知道，也可能采取自由放任的態(tài)度，但這不是他追求的結(jié)果。如果雙方都是直接故意的，則屬于《合同法》第52條第（2）項規(guī)定的“惡意串通”行為。損害他人利益

以法律形式掩蓋非法目的的后果必須損害他人利益。這里的其他人是合同當(dāng)事人以外的人，可以是國家、團體、法人、社會組織、機構(gòu)、自然人等。此人必須是具體的，而不是一般的。如果籠統(tǒng)地說，這是一種損害社會公共利益的行為。適用合同法第五十二條第（四）項的規(guī)定。上述五個方面的特點構(gòu)成了無效合同是否“以法律形式掩蓋非法目的”的評價標(biāo)準(zhǔn)?！胺伞钡姆秶菄抑贫ɑ虺姓J(rèn)的行為準(zhǔn)則的總和，反映了統(tǒng)治階級的意志，并以國家的強制力確保實施?！耙苑尚问窖谏w非法目的”的“法律”是什么？這個“法律”應(yīng)該是寬泛的。包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門和地方性法規(guī)、行業(yè)規(guī)范、司法解釋等。一個行為是否符合或違反法律，不僅指是否符合或違反憲法和法律，但也取決于該行為是否符合或違反行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)和行業(yè)規(guī)范。我們暫時稱之為“憲法之外的法律”。只要這些規(guī)范不與憲法和法律相沖突，它們就是有效的，應(yīng)該得到遵守。因此，“非法目的”的“法”不僅包括憲法和法律，還包括上述“規(guī)范”。如果把《法》強調(diào)為憲法或法律，許多違法行為就會被認(rèn)定為合法。社會生活中的行為準(zhǔn)則更多地取決于上述“規(guī)范”的具體規(guī)定，而不是憲法和法律。人類行為是具體的，憲法和法律通常是原則性的規(guī)定，“規(guī)范”是具體的

因此，非法目的的“法律”應(yīng)該是寬泛的

III.“非法目的”與違反強制性規(guī)定的區(qū)別

一些人認(rèn)為，合同法第52條第3款規(guī)定的“以法律形式掩蓋非法目的”實際上是一種《合同法》第五十二條第五款“違反法律、法規(guī)等強制性規(guī)定”，為單獨規(guī)定，這只是強調(diào)

作者認(rèn)為兩者之間有區(qū)別

第二個區(qū)別。合同當(dāng)事人的主觀心理狀態(tài)是不同的。對于第五十二條第（五）項規(guī)定的無效行為，合同一方是故意的，一方是過失的，或者雙方都處于過失心理狀態(tài)，不知道自己的行為違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。第五十二條第（三）項所述的合同行為必須是一方的故意行為，雙方不可能都有過錯。對合同效力的最嚴(yán)重判定是宣告合同無效?！昂贤杂伞笔敲穹ㄈ笤瓌t之一

這一原則日益受到挑戰(zhàn)，其絕對性受到國家干預(yù)民事行為的限制。絕對自由意味著沒有自由。部分合同無效是保護社會公共利益、維護公平合法的社會秩序、引導(dǎo)建立誠實市場交易的適當(dāng)有效手段