協(xié)議管轄權(quán)的效力

<民事訴訟法第34條合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、被告住所地的人民法院標(biāo)的物所在地和其他與爭議實際相關(guān)的地點，但不得違反本法關(guān)于級管轄權(quán)和專屬管轄權(quán)的規(guī)定?！案鶕?jù)這一規(guī)定，對協(xié)議管轄效力的判斷基于以下因素：第一，爭議的性質(zhì)應(yīng)為合同或其他財產(chǎn)權(quán)益爭議，其他類型的爭議不適用于協(xié)議的管轄；第二，形式應(yīng)為書面，而不是口頭；第三，選擇法院的范圍限于被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地的人民法院，標(biāo)的物所在地以及與爭議實際相關(guān)的其他地點。當(dāng)一方提起訴訟時，它必須是唯一確定的法院；第四，不得違反民事訴訟法關(guān)于等級管轄和專屬管轄的規(guī)定。如果滿足上述條件，本協(xié)議有效，否則無效

協(xié)議管轄權(quán)的法理基礎(chǔ)

協(xié)議管轄權(quán)，也稱為協(xié)商一致管轄權(quán)或協(xié)議管轄權(quán)，協(xié)議管轄權(quán)是指當(dāng)事人在合同糾紛發(fā)生之前或之后選擇協(xié)議解決糾紛的管轄法院。協(xié)議管轄權(quán)的法理基礎(chǔ)是在民事活動中充分尊重當(dāng)事人的意思，這是意思自治原則的體現(xiàn)。意思自治原則是《合同法》的基本原則，合同雙方在民事活動中地位平等，有權(quán)決定是否從事某些民事活動，有權(quán)選擇對方，有權(quán)決定民事活動的內(nèi)容，當(dāng)然，只要不違反法律規(guī)定，當(dāng)事人也有權(quán)決定解決爭端的方式。因此，在解決民事糾紛時，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治。當(dāng)當(dāng)事人的意志能夠確定時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其意志作出判斷。因此，在確定雙方的協(xié)議管轄權(quán)是否有效時，我們應(yīng)側(cè)重于探索雙方的初衷，而不是根據(jù)《盧巴協(xié)議》小部分給出的答案簡單地通過字面意義來識別。合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地的人民法院，標(biāo)的物所在地和其他與爭議有實際關(guān)系，但不得違反本法關(guān)于分級管轄和專屬管轄的規(guī)定。你可以選擇咨詢我們的律師