第一，根據(jù)不同

締約過失責(zé)任是指在訂立合同時(shí)因合同不成立、無效或解除而產(chǎn)生的責(zé)任。締約一方違反事先約定的通知、解釋、合作、忠實(shí)和謹(jǐn)慎的合同義務(wù)。此時(shí)，合同不生效，即合同不發(fā)生效力。因此，締約過失責(zé)任的基礎(chǔ)是先合同義務(wù)。違約責(zé)任只能從生效的合同中產(chǎn)生。本合同已經(jīng)生效，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定的義務(wù)履行。債務(wù)人違反約定義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，違約責(zé)任的基礎(chǔ)是合同義務(wù)，責(zé)任保護(hù)的利益是不同的

締約過失責(zé)任制度最初是為了保護(hù)締約雙方從接觸和談判開始到合同失效、合同無效和合同解除?；谶@種特殊的信托關(guān)系，期望通過合同的訂立和履行，實(shí)現(xiàn)合同目的過程中產(chǎn)生的信托利益。所謂信賴?yán)?，是指?dāng)事人依靠自己與對(duì)方當(dāng)事人簽訂有效合同而產(chǎn)生的利益。信賴?yán)娴膯适?，?dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照民法通則予以賠償，并承擔(dān)締約過失責(zé)任；如果沒有締約過失責(zé)任制度，就難以建立對(duì)信托利益的保護(hù)制度，使當(dāng)事人在締約階段的信托利益失去法律保護(hù)。違約責(zé)任側(cè)重于保護(hù)合同當(dāng)事人的履約利益。所謂履約利益，是指合同當(dāng)事人根據(jù)合同的效力，在實(shí)際履行后取得的利益。合同生效后，債務(wù)人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，致使債權(quán)人的履約利益無法實(shí)現(xiàn)的，法律或當(dāng)事人同意債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任第三，責(zé)任的性質(zhì)不同。締約過失責(zé)任是法律責(zé)任。它基于法律的直接規(guī)定，而不是當(dāng)事人之間的協(xié)議，締約過失責(zé)任的形式也由法律規(guī)定，即賠償損失，當(dāng)事人不能任意選擇。約定違約責(zé)任是意思自治原則在合同法中的體現(xiàn)。當(dāng)事人可以約定違約責(zé)任的形式、違約金和損失賠償?shù)臄?shù)額、計(jì)算方法等；同時(shí)，違約責(zé)任也具有一定的法定性。例如，它規(guī)定，定金和約定的違約金不得高于實(shí)際損失賠償額。但是，違約責(zé)任的性質(zhì)更多地體現(xiàn)在協(xié)議中

第四，責(zé)任時(shí)間不同

締約過失責(zé)任只發(fā)生在訂立合同的過程中，包括合同的成立；在此過程中，由于一方當(dāng)事人的過錯(cuò)，即合同仍處于要約或承諾階段，或者合同已經(jīng)成立，但由于合同標(biāo)的物的違法性而無效，或者由于意思表示不實(shí)，法律行為不能產(chǎn)生法律效力，當(dāng)事人為訂立合同花費(fèi)了一定數(shù)額的資金，或者失去了簽訂合同的其他利益機(jī)會(huì)。這樣，立法就建立了締約過失責(zé)任制度，以平衡當(dāng)事人利益，保護(hù)信托利益。違約責(zé)任只能在合同成立并生效后發(fā)生。如果合同已成立但未生效，則此時(shí)不存在合同義務(wù)，因此不存在違約責(zé)任，而僅存在締約過失責(zé)任。合同生效后，債務(wù)人開始履行義務(wù)。如果債務(wù)人不履行合同義務(wù)或履行不符合約定，此時(shí)將產(chǎn)生違約責(zé)任

第五，歸責(zé)原則不同

締約過失責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)為過錯(cuò)責(zé)任原則，即在訂立合同過程中，當(dāng)事人因合同的不成立、無效或者解除而喪失對(duì)方當(dāng)事人的信托利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)以其過錯(cuò)作為確定責(zé)任的要件和確定責(zé)任范圍的依據(jù)。這里有兩層含義：

一方面，過錯(cuò)責(zé)任原則要求主觀過錯(cuò)作為過錯(cuò)方締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件，即在確定其締約過失責(zé)任時(shí)，不僅應(yīng)具有違反先決合同義務(wù)的行為，導(dǎo)致另一方信托利益的喪失，同時(shí)也導(dǎo)致該方的主觀過錯(cuò)

另一方面，該過錯(cuò)與信賴?yán)娴膯适П仨毚嬖谝蚬P(guān)系，為了確定締約過失責(zé)任的范圍，違約責(zé)任的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任原則，即無論主觀過錯(cuò)與否，違約方均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的歸責(zé)原則。嚴(yán)格責(zé)任原則作為違約責(zé)任的歸責(zé)原則，已得到國(guó)內(nèi)學(xué)者的廣泛認(rèn)可。在立法上，《合同法》第107條確立了這一原則。同時(shí)，過失責(zé)任適用于一些著名的合同條款，如《合同法》第189條、第191條、第320條、第374條、第406條和第425條，形成了以嚴(yán)格責(zé)任原則為主，以過失責(zé)任原則為輔的格局，構(gòu)成要素不同

不同的插補(bǔ)原則決定了它們的構(gòu)成要素。締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件主要包括：（1）雙方必須有締約行為，即該行為發(fā)生在合同訂立階段；（2）一方必須違反誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生的法律義務(wù)，即：，（3）主觀上，一方當(dāng)事人必須有過錯(cuò)，包括故意和過失；（4）客觀上，另一方當(dāng)事人必須依賴?yán)娴膯适?；?）一方當(dāng)事人的主觀過錯(cuò)與另一方當(dāng)事人信托利益的喪失之間必須存在因果關(guān)系。以上五個(gè)條件必須同時(shí)滿足，才能構(gòu)成締約過失責(zé)任。違約責(zé)任的構(gòu)成要件分為一般構(gòu)成要件和特殊構(gòu)成要件。目前，對(duì)一般構(gòu)成要件有不同的看法，包括一元理論、二元理論、三元理論和四元理論。[16] 在我看來，違約責(zé)任只有一個(gè)構(gòu)成要件，那就是違約。當(dāng)事人一方違約，不履行合同義務(wù)或者不履行協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。由于違約責(zé)任的形式不同，違約責(zé)任的特殊構(gòu)成要件也有所不同。例如，損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要素是：

① 違約② 損害事實(shí)③ 違約與損害事實(shí)之間應(yīng)存在因果關(guān)系第七，免除（減輕）的原因不同

締約過失責(zé)任不免除。在締約過程中，只有當(dāng)雙方都有混合過失時(shí)，才有可能減少責(zé)任，即當(dāng)雙方在締約過程中都有過失，導(dǎo)致一方信托利益的損失時(shí)，另一方的締約過失責(zé)任才能減少。在違約責(zé)任中，當(dāng)合同雙方均違約時(shí)，應(yīng)就各自的違約行為向另一方承擔(dān)責(zé)任，可相互抵銷。法律豁免或約定豁免的，違約方不承擔(dān)法律責(zé)任。法定免責(zé)事由主要是指《合同法》第117條規(guī)定的不可抗力，包括自然災(zāi)害、政府行為、社會(huì)異常事件等。約定的免責(zé)事由包括合同當(dāng)事人約定的免責(zé)條款和約定的不可抗力范圍。約定的不可抗力條款是對(duì)法定不可抗力條款的補(bǔ)充和完善

第八，損失的賠償范圍不同

締約過失責(zé)任的賠償是信托利益的損失，包括