對管轄權(quán)的異議，指當(dāng)事人對管轄權(quán)提出的意見或主張，該法院或該法院向其提交的法院向其提交的法院向其提交的法院向其提交的法院向其提交的法院向其提交的法院向其提交的法院向其提交的法院本案所針對的法院所針對的法院所針對的法院所針對的法院。管轄權(quán)異議的客體是指當(dāng)事人可以提出管轄權(quán)異議的情形，即在適用管轄權(quán)規(guī)則的情況下，一方當(dāng)事人可以聲稱法院沒有管轄權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定和法院判決，管轄權(quán)規(guī)則分為法定管轄權(quán)和裁定管轄權(quán)。法定管轄權(quán)包括級管轄權(quán)和地區(qū)管轄權(quán)，裁定管轄權(quán)包括轉(zhuǎn)移管轄權(quán)、指定管轄權(quán)和管轄權(quán)轉(zhuǎn)移。在實(shí)踐中，當(dāng)事人對管轄權(quán)的異議大多針對區(qū)域管轄權(quán)，這在法律和相關(guān)司法解釋中有明確規(guī)定；根據(jù)1995年《最高人民法院關(guān)于如何處理當(dāng)事人對等級管轄權(quán)的異議的函》，最高人民法院的態(tài)度表明，等級管轄權(quán)也是管轄權(quán)異議的對象。然而，在理論上，對于管轄權(quán)是否可以成為管轄權(quán)異議的對象，目前尚無一致意見。應(yīng)針對不同情況進(jìn)行具體分析，而不是一概而論。轉(zhuǎn)移管轄權(quán)有兩種方式。一是法院依法對當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議進(jìn)行審查。異議成立的，裁定移送有管轄權(quán)的法院審理；第二，雙方?jīng)]有對管轄權(quán)提出任何異議。經(jīng)當(dāng)然審查后，法院認(rèn)為該法院沒有管轄權(quán)，并將其移交給有管轄權(quán)的法院。對于第一次管轄權(quán)轉(zhuǎn)移，根據(jù)第140條的規(guī)定，當(dāng)事人可以上訴，這賦予了當(dāng)事人反對管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的權(quán)利。對于法院依職權(quán)作出的管轄權(quán)轉(zhuǎn)移，由于它是法院的權(quán)威，為了維護(hù)法院的權(quán)威，一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)禁止當(dāng)事人提出異議。一些學(xué)者還認(rèn)為，在實(shí)踐中，法院移送的錯(cuò)誤情況仍然存在，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人對管轄權(quán)提出異議的權(quán)利，以糾正其錯(cuò)誤。筆者認(rèn)為，對于法院依職權(quán)移交管轄權(quán)，《民事訴訟法》第36條規(guī)定，被移交的法院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，被移交的案件不屬于其管轄范圍，應(yīng)當(dāng)向指定管轄的上級法院報(bào)告，即：，指定管轄區(qū)應(yīng)作為其救濟(jì)程序。因此，雙方?jīng)]有必要提出異議。對于指定管轄權(quán)，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為它是法律賦予高等法院的權(quán)利。從維護(hù)上級法院權(quán)威的角度來看，不應(yīng)賦予當(dāng)事人對管轄權(quán)的異議權(quán)。這可以避免行使監(jiān)督管轄權(quán)的不同主體的重疊，防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)