貿(mào)易合同的形式是什么？合同的訂立和生效有什么區(qū)別。貿(mào)易合同的形式是什么在國際貿(mào)易中，交易雙方以下列形式訂立合同：

1。書面形式

書面形式包括合同信函和數(shù)據(jù)電文（如電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件），可以以有形的形式表達所包含的內(nèi)容。以書面形式訂立的合同，不僅可以作為訂立合同的證據(jù)，而且可以作為履行合同的依據(jù)。也有利于增強合同當(dāng)事人的責(zé)任感,使他們按合同辦事。即使在合同履行過程中發(fā)生爭議，也便于提供證據(jù)和區(qū)分責(zé)任。因此，書面合同已成為合同的主要形式。鑒于以書面形式訂立合同有許多好處，一些國家的法律或行政法規(guī)甚至明確規(guī)定必須以書面形式訂立合同。口頭形式

口頭訂立的合同，又稱口頭合同或?qū)υ捄贤?，是指?dāng)事人通過面對面談判或電話訂立的合同。以口頭形式訂立合同有利于節(jié)省時間和簡化手續(xù)，對促進交易起著重要作用。然而，由于沒有書面依據(jù)和證據(jù)，一旦發(fā)生爭議，往往難以提供證據(jù)和區(qū)分責(zé)任。這就是為什么一些國家的法律和行政法規(guī)強調(diào)書面合同的必要性的主要原因。其他形式

這是指除上述兩種形式以外的訂立合同的形式，即以行為形式表示接受而訂立的合同。例如，根據(jù)當(dāng)事人之間在長期通信中形成的習(xí)慣做法，或者要約人在要約中表示受要約人不需要發(fā)出承諾通知，可以通過行為直接接受，一般來說，所有這些都是這種形式的，以上三種合同訂立形式均為合同的法定形式，具有同等法律效力。雙方可以根據(jù)自己的需要作出選擇。根據(jù)中國《合同法》第10條，“當(dāng)事人以書面、口頭和其他形式訂立合同。法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人同意采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”可以看出，在簽訂合同時，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的意愿行事

根據(jù)國際貿(mào)易的一般慣例，在雙方達成口頭或書面協(xié)議后，在大多數(shù)情況下，他們還以某種形式簽署書面合同，以促進合同的履行。書面合同的名稱沒有統(tǒng)一的規(guī)定，其格式的復(fù)雜性和簡單性也不一致。在我國進出口貿(mào)易實踐中，書面合同的形式包括合同確認和協(xié)議。它們大多采用“合同”和“確認”兩種方式。從法律效力的角度看，這兩種書面合同形式?jīng)]有區(qū)別。不同之處在于格式和內(nèi)容的復(fù)雜性。合同分為銷售合同和采購合同。前者指賣方起草和提出的合同；后者是指由買方起草和提出的合同。確認是合同的一種簡化形式。分為銷售確認和采購確認。前者由賣方出具。事實上，在中國的對外貿(mào)易業(yè)務(wù)中，合同或確認書通常一式兩份，經(jīng)雙方法定代表人簽字后，雙方各執(zhí)一份，作為訂立合同的證據(jù)和履行合同的依據(jù)。合同的成立與效力有什么區(qū)別

在我國合同法制定之前，我國的法律制度對合同的成立與效力沒有明確的區(qū)分。例如，《保險法》只規(guī)定了合同的成立，《技術(shù)引進合同管理條例》只規(guī)定了合同的效力。這種相當(dāng)混亂的理解也反映在理論界和司法實踐中，因此有必要區(qū)分兩者。內(nèi)容判斷不一致

合同成立是指合同訂立過程的完成，即主體對合同的基本內(nèi)容達成一致。合同的效力是指依法成立的合同具有法律約束力的效力

合同成立與否是事實判斷。其重點是判斷合同是否存在，合同是否有效是一個法律價值判斷問題。其重點是判斷合同是否符合法律精神和規(guī)定，是否具有法律效力。判斷合同是否成立，其結(jié)果只能是合同成立與否，而判斷合同是否有效，其結(jié)果可以是有效、無效、效力待定、可變更、可撤銷等。（注：崔*元主編：《新合同法的原則與案例》，**大學(xué)出版社，1995年5月版，第121頁。）合同的成立只要求當(dāng)事人在合同主要條款的表面上表示同意，而不考慮意思表示背后的真實性和主要條款的合法性。合同效力的確認不僅應(yīng)當(dāng)審查當(dāng)事人主體的合法性和當(dāng)事人意思表示是否真實，而且應(yīng)當(dāng)審查合同內(nèi)容的合法性?？梢钥闯?，合同成立的判斷側(cè)重于合同的表面狀態(tài)，而合同的效力則側(cè)重于合同的實質(zhì)。如果合同的成立與效力混淆，則無法判斷效力待定的合同是否成立或生效。不同的規(guī)則適用于合同的訂立和生效

合同的訂立適用意思自治原則。當(dāng)事人有訂立合同的意志自由，可以自由選擇合同的對方當(dāng)事人、合同的形式和內(nèi)容，并根據(jù)自己的意志建立權(quán)利義務(wù)關(guān)系。只要存在意思表示的基本事實，合同即成立。合同的效力必須在國家干預(yù)下依法判斷。只有合法的合同才能生效。合同成立的條件只涉及當(dāng)事人之間的問題，合同生效的條件不僅涉及當(dāng)事人，還涉及法律的要求。雖然兩者都涉及相同的意義表達，但重點不同。合同的成立要求意思表示的一致性，即承諾的內(nèi)容必須與要約的內(nèi)容一致，而合同的效力則進一步要求意思表示的自主權(quán)和真實性。（注：王曉明：《合同法新理論？總則》，中國**大學(xué)出版社，1996年12月，第135頁）即使雙方當(dāng)事人表達了相同的意思，但如果不是雙方當(dāng)事人的真實意思，而是通過一方當(dāng)事人的欺詐和脅迫，合同是否生效還有待進一步探討。此外，各國對合同的不成立和無效持有不同的態(tài)度。合同成立主要強調(diào)當(dāng)事人的約定，體現(xiàn)合同自由原則。因此，國家不會積極干預(yù)合同的不成立。但是，合同成立后，能否產(chǎn)生法律效力，產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律后果，與當(dāng)事人的自由意志相去甚遠。合同效力強調(diào)立法者對合同關(guān)系的評價，反映了立法者對合同的干預(yù)。因此，對于無效合同，國家將主動干預(yù)。合同成立和生效的要素是不同的

關(guān)于合同成立前應(yīng)具備哪些一般要素，通常有以下觀點：

第一種觀點認為，合同成立的一般要素包括當(dāng)事人，第二種觀點認為，訂立合同的要素必須有兩個或兩個以上的當(dāng)事人，就主要條款達成一致，并有要約和承諾階段

筆者認為，合同的一般成立要件只需與意思表示一致即可。理由如下：所謂意思表示，是指向目的的行為