國際商事仲裁裁決司法審查范圍

1.可仲裁性的審查。

爭議的可仲裁性，即某一爭議事項是否可交由仲裁解決。法院對某項國際民商事仲裁裁決進(jìn)行審查時，首先考慮根據(jù)本國法律是否允許將該爭議事項提交仲裁。通常世界各國基本同意爭議若具有以下三方面特質(zhì)就屬于可仲裁的范疇：其一，爭議具有可爭訟性。即爭議可以通過訴訟的方式加以解決，那么也就可以納入具有“準(zhǔn)司法”屬性的仲裁的調(diào)整范圍，其二，爭議具有可賠償性。即爭議的解決結(jié)果會導(dǎo)致財產(chǎn)關(guān)系的發(fā)生而非只涉及到法律狀態(tài)和法律事實的存在，其三，爭議具有可和解性。即當(dāng)事人對爭議發(fā)生所涉的權(quán)利及其處理方式可以自主決定。根據(jù)上述三項標(biāo)準(zhǔn)，各國對在國際商事交往中發(fā)生的爭議一般允許仲裁，對在親屬、家庭等非商事領(lǐng)域發(fā)的爭議，通常不允許提交仲裁。但是由于可仲裁性的規(guī)定是公共政策在國際商事仲裁領(lǐng)域的體現(xiàn)，某些國家的規(guī)定也有例外。比如，意大利法律排除了代理合同爭議的可仲裁性，挪威法律規(guī)定，不動產(chǎn)所有權(quán)的爭議不可仲裁。又由于不同國家在法律概念和認(rèn)知上存在明顯的差異，各國關(guān)于可仲裁性的表述范圍和對象也有所不同，此外，由于世界經(jīng)濟(jì)一體化，調(diào)整經(jīng)濟(jì)秩序的國際商事法律規(guī)范日益趨同，加之各國在國際商事仲裁領(lǐng)域尊重國際公約和仲裁方式的法律效力，采取有利于仲裁的政策，可仲裁性事項有擴(kuò)大化的趨勢，傳統(tǒng)的不可仲裁事項正逐步向可仲裁方向演變。

2.對仲裁協(xié)議(條款)有效性的審查。

關(guān)于仲裁協(xié)議(條款)的效力，各國立法及國際條約均規(guī)定對于當(dāng)事人的行為能力依對其適用的法律加以確定，仲裁協(xié)議則依協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法或仲裁地所在國法律予以確定。由于仲裁協(xié)議(條款)有效與否，直接關(guān)系到仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭是否有管轄權(quán)，如果當(dāng)事人對仲裁協(xié)議(條款)本身的有效性發(fā)生異議，如何確定仲裁管轄權(quán)？對此，國際上有三種不同的立法：(1)由仲裁庭作出決定，當(dāng)然，仲裁庭的裁定最終要受法院的監(jiān)督的控制。(2)由仲裁員決定。(3)由仲裁機(jī)構(gòu)決定。

3.對程序公正性的審查。

程序公正作為各國司法程序上的基本原則，同樣也適用于國際商事仲裁制度。所謂程序公正指：(1)司法公正。主要是法庭的組成必須公正。法庭成員不得與其審理的案件有任何利益聯(lián)系，并不得對任何一方當(dāng)事人存有偏見或有所偏袒。(2)平權(quán)訴訟。當(dāng)事人有獲得公正聽審的權(quán)利，包括得到關(guān)于訴訟事項的適當(dāng)通知、平等地出庭應(yīng)訴，平等地向法庭提出和反駁證據(jù)及進(jìn)行申辯等等?！堵?lián)合國國際商事仲裁范法》第12、18條對此做出了具體規(guī)定，《紐約公約》也規(guī)定一國法院有權(quán)拒絕承認(rèn)和執(zhí)行“受裁決援用未接獲關(guān)于指派仲裁員或仲裁程序之適當(dāng)通知，或因他故致未能申辯”的仲裁裁決。當(dāng)一仲裁裁決做出后，如果一方當(dāng)事人何法院提出了有關(guān)仲裁裁決違法的抗辯，各國法律均允許法院以該裁決進(jìn)行審查，盡管各國法律規(guī)定可審查的具體內(nèi)容不盡相同，但要求仲裁裁決符合程序公正的基本原則，這是一致的。

以上就是小編對國際商事仲裁裁決司法審查范圍的解答，想了解更多，歡迎來律霸網(wǎng)咨詢專業(yè)律師。