本市某化工廠(簡稱A廠)于2003年10月與英國某貿(mào)易公司(簡稱B公司)簽訂雙方合資組建化工有限公司(簡稱C公司)的合同。合同規(guī)定：合資公司總投資額為100萬美元，注冊資本為80萬美元，A廠出資50萬美元，B公司以30萬美元的進口設備作為投資。注冊資本由合資雙方按其投資比例在營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日起2個月內(nèi)一次性繳清。

合資公司經(jīng)批準成立后，A廠向銀行貸款420萬元人民幣，于2003年12月劃入合資公司賬戶同時按合同規(guī)定的義務在辦理法律手續(xù)、基建工程、專利生產(chǎn)技術(shù)引進等方面都投入了一定的資金，而B公司只投入了15萬美元的進口設備，另50%的投資遲遲未到位，為此雙方發(fā)生了爭議。A廠根據(jù)雙方合資合同中的仲裁協(xié)議，于2004年2月向天津仲裁委員會提出了仲裁申請。

仲裁庭詳細審閱了雙方當事人的書面申請，答辯和有關(guān)證據(jù)材料后，注意到雙方有繼續(xù)合作的愿望且英國公司也允諾在一個月內(nèi)投資到位。仲裁庭認為這是進行調(diào)解的良好契機。而A公司卻對調(diào)解心存疑慮，原因在于A公司擔心B公司是外國法人，一旦其不自覺履行調(diào)解協(xié)議，申請強制執(zhí)行則成為難事。該案的首席仲裁員是某大學一位資深教授、國際經(jīng)濟專業(yè)的博導、涉外仲裁員，他為A公司詳細講解了涉外仲裁案件的執(zhí)行問題。1958年包括我國在內(nèi)的一百多個國家簽署的《關(guān)于承認和執(zhí)行外國裁決公約》(即紐約公約)中，規(guī)定了對仲裁裁決書的執(zhí)行問題，而沒有涉及調(diào)解書的執(zhí)行。但是根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十一條的規(guī)定，調(diào)解達成協(xié)議的，仲裁庭應當制作調(diào)解書或者根據(jù)協(xié)議結(jié)果制作裁決書，調(diào)解書與裁決書具有同等法律效力。**公司可以通過請求仲裁庭根據(jù)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容制作裁決書的方式，解決其對于執(zhí)行問題的擔憂。首席仲裁員的解釋打消了申請人的顧慮，最終促成雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議，仲裁庭出具了裁決書。

天津仲裁委員會濱海分會地址：天津經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第二大街9號B區(qū)五樓，聯(lián)系電話：25204008。