根據(jù)最高人民檢察院、公安部2010年5月7日聯(lián)合發(fā)布的《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄刑事案件立案起訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第七十七條，【合同詐騙案（刑法第224條）】在簽訂和履行合同過程中，以非法占有為目的，詐騙對(duì)方財(cái)產(chǎn)，金額超過2萬元的，依法提起訴訟。根據(jù)這一規(guī)定，詐騙被害人財(cái)產(chǎn)金額在2萬元以上的，應(yīng)當(dāng)立案，與2001年立案起訴標(biāo)準(zhǔn)（一）相比有了明顯提高，立案起訴標(biāo)準(zhǔn)（二）不區(qū)分單位范圍和自然人犯罪數(shù)額，統(tǒng)一合同詐騙罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)：

司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：。如何從主觀上判斷行為人是否具有非法占有目的，是判斷其行為是否構(gòu)成合同詐騙罪的關(guān)鍵。對(duì)于非法占有目的而言，它反映了行為人的主觀心理狀態(tài)，具有抽象性、多變性和主觀隨意性，難以正確把握。演員是否以非法占有為目的使用經(jīng)濟(jì)合同取決于推定：考慮到以下幾個(gè)方面：

< P>首先，這取決于行動(dòng)者的主體身份是否真實(shí)，是否具有一定的執(zhí)行能力，是否采取欺詐手段和欺詐程度；其次，這取決于行為人是否積極履行合同，以及是否有誠意履行合同；第三，注意查明財(cái)產(chǎn)的下落、不履行合同的主要原因，以及行為人對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理是否用于償還債務(wù)、鋪張浪費(fèi)或投機(jī)而拒絕歸還；最后，這取決于行為人在違約后的表現(xiàn)，以及他是否積極采取補(bǔ)救措施或賠償另一方的經(jīng)濟(jì)損失。合同詐騙罪與借貸行為的界限

< P>區(qū)分合同詐騙罪與放貸行為，并綜合考慮因素，如人才的出借動(dòng)機(jī)和目的、放貸的目的、不能歸還的原因等。是否有能力返回;；如果貸款確實(shí)是出于正常目的而借入的，雖然貸款中編造了一些事實(shí)，但并非出于非法占有的目的，即未被浪費(fèi)或拒絕，但由于客觀原因無法按期償還，則應(yīng)屬于貸款糾紛，不應(yīng)被視為犯罪。因暫時(shí)性經(jīng)濟(jì)困難，出于某種需要暫時(shí)占用他人資金，事后及時(shí)還款的行為，是否認(rèn)定為合同詐騙罪。如果事后能夠及時(shí)償還財(cái)產(chǎn)并賠償損失，則不應(yīng)將其視為合同詐騙罪。合同詐騙罪與普通民事糾紛的界限，在司法實(shí)踐中，一些公司或個(gè)人雖然具有一定的履行合同的能力，但為了獲得簽訂合同的機(jī)會(huì)，往往故意夸大自身一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，為了使對(duì)方信任自己，達(dá)到與其簽訂合同的目的，此時(shí)簽訂的協(xié)議應(yīng)是真實(shí)有效的合同。行為人在簽訂合同后積極履行合同，但最終未完全履行合同，或僅履行了部分合同，給對(duì)方造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，但主觀上仍有返還欠款的意圖，此時(shí)的行為與合同詐騙罪的行為人無能力履行合同，故意詐騙對(duì)方財(cái)產(chǎn)的行為有本質(zhì)區(qū)別。不應(yīng)將其視為犯罪。應(yīng)為民事糾紛，通過民事訴訟解決雇主：山東法捷律師事務(wù)所王成