如何區(qū)分合同欺詐和經(jīng)濟(jì)合同糾紛

（I）不同性質(zhì)的

違法行為的社會危害小于犯罪，但違反一般法律法規(guī)。這種犯罪行為具有嚴(yán)重的社會危害性。這是嚴(yán)重違法行為，將受到處罰。合同欺詐違反了刑法和民法的一般原則。這是一種帶有民事侵權(quán)行為的刑事犯罪。違反的對象是市場管理秩序和公私財產(chǎn)所有權(quán)，將受到刑法和民法的雙重處罰；經(jīng)濟(jì)合同糾紛是違反民法通則、侵害債權(quán)、僅受民法控制的民事侵權(quán)行為。正如楊新新教授所說：“這是一個非常困難的理論和實(shí)踐問題。從理論上講，合同欺詐是一個刑法問題，經(jīng)濟(jì)糾紛是一個民法問題。”。這是二者的本質(zhì)區(qū)別(II)不同的特征目前,，關(guān)于認(rèn)定合同欺詐的關(guān)鍵，有三種觀點(diǎn)：

1）客觀理論：認(rèn)為只要行為人以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)的方式客觀地與對方簽訂經(jīng)濟(jì)合同，并非法占有對方財產(chǎn)，構(gòu)成合同欺詐

2）履行能力理論：認(rèn)為行為人在簽訂合同時是否具有履行合同的能力是區(qū)分這兩種行為的關(guān)鍵

3）主觀理論：行為人主觀上是否有非法占有他人財產(chǎn)的目的

1。行為人簽訂合同的目的主要取決于行為人是否以非法占有為目的簽訂合同

根據(jù)我國刑法第224條，區(qū)分二者的關(guān)鍵是行為人是否具有“非法占有目的”。違法，即違反法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，以不正當(dāng)手段侵占他人財產(chǎn)。合同詐騙行為人必須主觀上以非法占有為目的；合同爭議的當(dāng)事人有履行合同的意愿，但因客觀原因或者其他情形不能履行或者不能完全履行合同的。例如，為了解決其生產(chǎn)經(jīng)營中資金短缺、周轉(zhuǎn)困難等問題，不具備非法占有的目的。但是，在司法實(shí)踐中，有些當(dāng)事人在簽訂合同時確實(shí)存在欺騙手段，在履行合同時存在欺詐行為，但其目的并非非法占有他人財產(chǎn)，因此不適合作為合同欺詐處理。民事欺詐的目的不是非法占有他人的財產(chǎn)，而是一方或雙方在履行合同過程中采取某種欺詐或其他方法以便利或受益于操作的糾紛，妨礙合同繼續(xù)履行或不利于另一方利益的。這是兩者之間一個重要的主觀區(qū)別。合同欺詐行為人在簽訂合同時，一般采用冒充他人身份、偽造憑證等嚴(yán)重欺詐手段，非法占有他人財產(chǎn)；經(jīng)濟(jì)合同糾紛不需要冒充他人身份，也不需要偽造憑證。他們只是實(shí)施一些輕微的欺詐行為，以使履行合同相對有利于他們自己的利益。雖然兩者都有“欺騙”因素，但具體的欺騙手段卻大相徑庭。欺詐行為人的欺詐程度

合同欺詐行為人在合同的主要內(nèi)容中采取捏造事實(shí)、隱瞞事實(shí)的方法，其詐騙的公私財物數(shù)額通常是其數(shù)額的數(shù)倍或數(shù)倍。經(jīng)濟(jì)合同糾紛是二級合同上的欺詐，其詐騙的公共和私人財產(chǎn)通常很少。不同程度的欺騙導(dǎo)致了兩人不同的社會危害。行為人對合同履行的態(tài)度

合同欺詐行為人與合同糾紛當(dāng)事人對合同履行的態(tài)度不同。以非法占有為目的，前者根本沒有履行合同的誠意，往往沒有履行合同的能力。因此，不可能積極履行合同約定的義務(wù)。在這種情況下，合同欺詐者的犯罪分子往往在簽訂合同并非法占有對方財產(chǎn)后立即消失，或多次逃避對方的履約要求。一些合同欺詐者僅履行少量合同義務(wù)，以騙取更多財產(chǎn)。當(dāng)目的達(dá)到時，行為人要么消失，要么逃避；經(jīng)濟(jì)合同糾紛的當(dāng)事人一般都具有一定的履行能力、誠意和積極的行為。一旦利益受損的一方要求侵權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任，只有合同糾紛行為方愿意承擔(dān)違約責(zé)任。行為人處理財產(chǎn)的方式

合同欺詐行為人和合同糾紛當(dāng)事人之間的財產(chǎn)處理方式也不同。前者大多不將被騙財產(chǎn)用于合同約定的事項(xiàng)，而是將被騙財產(chǎn)用于個人生活而非生產(chǎn)經(jīng)營，甚至被揮霍，致使財產(chǎn)無法返還。更奇怪的是，一些人利用這些財產(chǎn)進(jìn)行反復(fù)欺詐。后者一般將財產(chǎn)用于合同或正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，不浪費(fèi)財產(chǎn)

（III）其他不同的

進(jìn)一步惡化的結(jié)果不同。合同詐騙是破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重犯罪行為。在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的今天，合同詐騙的惡劣影響不容低估。然而，中國刑法第224條和第231條對這一罪行的最高刑罰是無期徒刑，并處罰金或沒收財產(chǎn)。顯然，如果在合同欺詐過程中犯下其他更嚴(yán)重的罪行，則意味著可能被國家司法機(jī)關(guān)判處死刑；經(jīng)濟(jì)合同糾紛只是一般的違法行為，但它們已經(jīng)有可能轉(zhuǎn)化為合同欺詐。如果違法行為進(jìn)一步加重，將構(gòu)成合同詐騙罪。換言之，經(jīng)濟(jì)合同糾紛可以轉(zhuǎn)化為合同欺詐，合同欺詐只能轉(zhuǎn)化為更高的費(fèi)用

合同欺詐的概念

合同欺詐，即行為人必須使對方因欺詐而犯錯，因此是意圖的表達(dá)，以便與其簽訂或履行合同；欺詐欺詐可以表現(xiàn)為欺詐者故意使另一方以某種方式犯錯，或者欺詐者故意阻礙另一方以某種方式犯錯；它可以表示為一種積極的行動方式或一種本應(yīng)采取的故意不作為的方式；欺詐者被欺詐抓錯了。這里提到的“錯誤”是指對合同內(nèi)容和其他重要情況缺乏了解。例如，錯誤地將劣質(zhì)產(chǎn)品視為優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，錯誤地將有重大缺陷的標(biāo)的物視為完美無缺，錯誤地認(rèn)為欺詐方有能力履行合同，等等。該錯誤必須由欺詐者的欺詐行為引起，即欺詐者的錯誤與欺詐者的欺詐行為之間存在因果關(guān)系；欺詐者被欺騙與他簽署或履行合同，因?yàn)樗犃怂拿枋觯戳丝礃悠?。錯誤理解必然是意思表達(dá)的直接原因

經(jīng)濟(jì)合同糾紛的概念

經(jīng)濟(jì)合同糾紛是指當(dāng)事人依法簽訂經(jīng)濟(jì)合同后，在履行義務(wù)過程中發(fā)生的分歧或糾紛。經(jīng)濟(jì)合同發(fā)生爭議時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)首先及時協(xié)商解決。雙方應(yīng)尋求可接受的sel