原告王曉青，女，1948年6月24日出生，漢族，北京市海淀區(qū)東勝鎮(zhèn)人民政府退休干部，住北京市海淀區(qū)竹房西洼村19號。委托代理人：王佳，北京通電律師事務所律師。被告趙*曾，男，1946年4月9日出生，漢族，北京**產(chǎn)品廠退休職工，住雙懷里小區(qū)3號樓6號門B02號。委托代理人：張*華（趙*曾的妻子），女，1957年12月12日出生，無業(yè)，地址同上。本院受理原告王慶與被告趙增之間的贈與合同糾紛案后，李欣法官依法單獨審理，并進行了公開審理。原告王慶的訴訟代理人王佳、被告趙增及其訴訟代理人張華到庭。這個案子現(xiàn)在已經(jīng)無緣無故地審理了。原告王慶稱原告和被告是朋友。位于宣武區(qū)雙槐樹社區(qū)3棟6單元B02號（原地址為雙槐樹社區(qū)8棟6單元B02號），一棟兩居室房屋為被告私有財產(chǎn)。1998年1月21日，原告與被告簽訂了贈與協(xié)議，被告將位于宣武區(qū)雙懷里社區(qū)的兩居室房屋贈與原告。協(xié)議經(jīng)公證后生效。經(jīng)海淀區(qū)第二公證處公證，公證書（98）海淀市海淀區(qū)第0102號為證據(jù)。由于被告未將贈與合同標的物交付原告，且至今未辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，為保護受贈人的合法權(quán)益，本案要求法院依法對被告作出如下判決：，交付贈與合同標的物——位于宣武區(qū)雙懷里社區(qū)3棟6單元B02的一套兩居室房屋，辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)；2、 承擔案件受理費。原告就上述索賠（98）向法院提供了北京市海淀區(qū)第二公證處，該公證書編號為JHMZ0102，用于證明被告與原告簽訂了房地產(chǎn)贈與協(xié)議。被告趙*曾辯稱：我與原告不是朋友關系，而是情人關系。1996年11月，我們通過婚姻中介認識，不久雙方就建立了戀愛關系。同年12月23日，雙方拍了結(jié)婚照，原告邀請我去她家。我提出結(jié)婚，到單位辦理結(jié)婚證介紹信。她說，因為她是一名民政干部，也是海淀區(qū)有影響力的人物，她擔心別人會知道她剛剛離婚，結(jié)婚這么快，影響很壞。她不讓我和她一起去。她說她可以一個人做。我相信她。我沒想到她會用假結(jié)婚證騙我。當我看到結(jié)婚證書時，我不知不覺地搬到了那里。過了一段時間，我突然發(fā)現(xiàn)結(jié)婚證上沒有鋼印。然后他問原告，原告一言不發(fā)地收回了結(jié)婚證書。我已經(jīng)警覺了，再次仔細檢查，發(fā)現(xiàn)結(jié)婚證的號碼是001號。我立即詢問原告，他們之間存在矛盾。后來，原告要我買宣武區(qū)的這套兩居室的房子，我馬上同意了。原告立即取回兩張結(jié)婚證。這是在1997年12月。我拿到結(jié)婚證后沒有發(fā)現(xiàn)任何問題。因此，原告在北京市海淀區(qū)第二公證處找到了她的好朋友，并在原告家免費為我們辦理了引起訴訟的公證書。很快，我就被原告趕出了家門。后來，因為我想結(jié)婚，我通過單位的調(diào)查了解到原告沒有和我辦理任何結(jié)婚手續(xù)。這就是我與原告溝通并簽署公證協(xié)議的方式。所以我強烈反對她的說法。理由如下：第一，原告的起訴超過了訴訟時效。2、 我的財產(chǎn)贈與是有條件的。原告在起訴書中說我是她的朋友。因為我是朋友，當然，我不能談論公證協(xié)議中提到的婚前和婚后問題。此外，協(xié)議末尾明確規(guī)定，在我與原告的婚姻關系存續(xù)期間，我捐贈的財產(chǎn)可以用作原告的婚前財產(chǎn)，否則不能用作原告的婚前財產(chǎn)，本協(xié)議不生效。3、 就我與原告的協(xié)議而言，它在本質(zhì)上也是無效的。根據(jù)中國法律，房屋是一種登記制度，即必須轉(zhuǎn)讓才能生效。我所在的宣武區(qū)雙懷里3號樓6號門B02室是我1993年搬回來時以優(yōu)惠價格購買的?！顿彿繀f(xié)議》明確規(guī)定，不得買賣、贈與、轉(zhuǎn)讓、抵押、繼承特價購房。根據(jù)宣武區(qū)土地房地產(chǎn)管理局服務中心和宣武區(qū)公證處的資料，特價購房贈予不能公證。即使經(jīng)過公證，也無效，不能轉(zhuǎn)讓。如辦理贈與和公證，必須將優(yōu)惠價房轉(zhuǎn)化為成本價房，并補充對捐贈房產(chǎn)的計量和評估后才能辦理贈與和公證，否則無效。4、 我與原告簽署的協(xié)議是在原告的欺詐下公證的。《中華人民共和國民事通則》第五十八條第三款明確規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫或利用他人危險等手段，使另一方違背其真實意圖的民事行為無效。原告利用職務之便，多次使用假結(jié)婚證欺騙我，因此我方簽署的公證書無效