隨著劉謙在2009年春節(jié)聯(lián)歡晚會上的表演，全國掀起了一股魔術(shù)熱潮，許多企業(yè)競相開展與魔術(shù)相關(guān)的業(yè)務(wù)湖北的曹先生帶著欽佩之情來到北京，與法定代表人劉謙的魔術(shù)之星國際文化傳播（北京）有限公司簽訂經(jīng)銷商合同書，購買魔術(shù)道具。然而，他從未想到劉謙不是臺灣著名的魔術(shù)師劉謙。曹先生起訴確認(rèn)合同無效，退還貨款并賠償損失。不久前豐臺法院在一審判決中駁回了曹先生的索賠

原告劉謙不是另一位“劉謙”

上訴確認(rèn)合同無效

曹先生聲稱他通過互聯(lián)網(wǎng)得知被告公司是劉先生開設(shè)的一家魔術(shù)公司錢，他現(xiàn)在很有名。因此，他于2009年6月3日來到北京，與被告公司簽訂了一份經(jīng)銷商合同，合同有效期至2010年6月2日，付款為21800元。他取得該產(chǎn)品后,發(fā)現(xiàn)被告公司提供的產(chǎn)品建議零售價遠(yuǎn)低于購貨價,根本無法出售。雖然公司為他更換了產(chǎn)品，但他并不滿意。經(jīng)過多次詢問，他得知被告公司的法定代表人與魔術(shù)師劉謙同名，而不是著名魔術(shù)師劉謙本人。曹先生認(rèn)為，被告的行為違反了誠信原則，提供給他的產(chǎn)品具有欺騙性，喪失了商業(yè)信譽。因此，訴訟要求法院認(rèn)定雙方之間的合同無效，并命令被告退還其首期款21800元，并賠償其2000元的經(jīng)濟損失

被告公司已正式合法注冊，雙方自愿簽訂合同

魔術(shù)之星國際文化傳播（北京）有限公司，辯稱該公司為合法注冊的正規(guī)公司，“劉謙魔術(shù)”及相關(guān)圖形為該公司申請注冊的商標(biāo)和徽標(biāo)；本合同是在平等、自愿、充分理解雙方溝通的基礎(chǔ)上簽訂的；企業(yè)可以自主定價和銷售自己的產(chǎn)品；該公司從未公開或承諾其法定代表人劉謙是臺灣魔術(shù)師劉謙。因此，他的請求駁回了原告的索賠

法院認(rèn)定被告沒有欺詐證據(jù)，所有四項索賠均被駁回

經(jīng)過聽證，法院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不足以確定被告公司有欺詐行為，原告與被告簽訂的合同是雙方意圖的真實表達(dá)，是有效的協(xié)議；此外，根據(jù)法律，如果一方欺詐性地促使另一方違反其真實意圖訂立合同，受害方有權(quán)要求修改或取消合同。因此，原告以欺詐為由要求確認(rèn)合同無效不符合法律，因此法院不支持原告的主張。上述判決據(jù)此作出。據(jù)報道，四川的徐先生、江蘇的李先生和河北的李先生也有與曹先生相同的經(jīng)歷，他們對魔星國際文化傳播（北京）有限公司提起的訴訟。，豐臺有限公司確認(rèn)合同無效，退還貨款和賠償損失，也因同樣的原因在一審中被豐臺法院駁回