申請(qǐng)人深圳市**仕數(shù)碼電子有限公司(以下簡(jiǎn)稱“美蘭仕")，住所地深圳市寶安區(qū)71區(qū)留仙三路7號(hào)O段E棟六樓

法定代表人邱*炎，公司總經(jīng)理。

委托代理人胡*青，**國(guó)暉律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人DOMAINTERNATIONAL,住所地香港上環(huán)皇后大道西2-12號(hào)聯(lián)發(fā)商業(yè)中心1705室。

法定代表人吳*霜，公司董事。

委托代理人孫*勇，**惠邦律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)華南分會(huì)(以下簡(jiǎn)稱華南分會(huì))作出(2009)中國(guó)貿(mào)仲深裁字第39號(hào)裁決書(shū)，申請(qǐng)人深圳市**仕數(shù)碼電子有限公司向本院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

申請(qǐng)人申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決的理由是：一、沒(méi)有仲裁協(xié)議，仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁?！恫脹Q書(shū)》首頁(yè)第4行說(shuō)明根據(jù)2007年11月6日簽定的《購(gòu)銷(xiāo)合同》中的仲裁條款受理仲裁案。然而，這份合同中申請(qǐng)人的印章和簽名是復(fù)印的，合同不具有法律效力，因此沒(méi)有仲裁協(xié)議。二、仲裁庭仲裁的程序違反法定程序。首先，仲裁委沒(méi)有通知仲裁庭組成人員基本情況，也沒(méi)有依據(jù)仲裁規(guī)則披露仲裁員信息，導(dǎo)致申請(qǐng)人對(duì)仲裁庭組成人員專業(yè)背景、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、執(zhí)業(yè)操守，仲裁員獨(dú)立性等情況一無(wú)所知，進(jìn)而導(dǎo)致申請(qǐng)人不能有效行使回避申請(qǐng)權(quán)，不能根據(jù)仲裁員專業(yè)背景、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)等情況選擇仲裁員。其次，仲裁委刻意偏袒一方，對(duì)另一方的發(fā)言進(jìn)行限制，違反了“無(wú)論采取何種審理方式，仲裁庭均應(yīng)當(dāng)公平、公正地對(duì)待雙方當(dāng)事人，給予雙方當(dāng)事人陳述和辯論的合理機(jī)會(huì)”。再次，舉證責(zé)任承擔(dān)不合理。合同糾紛應(yīng)當(dāng)由履行合同的一方承擔(dān)舉證責(zé)任，申請(qǐng)人否認(rèn)合同就不需要對(duì)合同的履行承擔(dān)舉證責(zé)任。然而，仲裁委不嚴(yán)格審查被申請(qǐng)人所舉證據(jù)的真實(shí)性，卻以申請(qǐng)人無(wú)證據(jù)提交為由支持被申請(qǐng)人的偽證，實(shí)屬枉法。三、裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的?！恫脹Q書(shū)》所依據(jù)的是2007年11月6日的《購(gòu)銷(xiāo)合同》，被申請(qǐng)人在庭上說(shuō)其所提交的《購(gòu)銷(xiāo)合同》就是當(dāng)時(shí)簽署的原件，證人**公司也說(shuō)親眼看到當(dāng)事人在合同上簽字蓋章是原始的蓋章。奇怪的是，《購(gòu)銷(xiāo)合同》中被申請(qǐng)人的簽字、而申請(qǐng)人的簽名和印章是復(fù)印的。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的事?按照證人**公司的說(shuō)詞，署的，那就應(yīng)當(dāng)有原始的簽字和印章合同是雙方在其面前同時(shí)簽署的，顯然與被申請(qǐng)人出示的合同是矛盾的。沒(méi)有證據(jù)可以證明這種奇怪的合同是真實(shí)的。因此，《購(gòu)銷(xiāo)合同》明顯就是偽造的證據(jù)，因?yàn)檫@樣的《購(gòu)銷(xiāo)合同》只有被申請(qǐng)人才能作出來(lái)。四、對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的。如果證人**公司的說(shuō)詞是真實(shí)的，被申請(qǐng)人手里必然有一份具有申請(qǐng)人原始簽名、蓋章的合同，這份合同很可能對(duì)其不利足以影響公正裁決，否則被申請(qǐng)人不可能不出示原件而偽造復(fù)印件。五、仲裁員有循私舞弊，枉法裁決行為。從仲裁活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果來(lái)看，仲裁員明顯有循私舞弊、枉法裁決的重大嫌疑。綜上所述，中國(guó)國(guó)際仲裁委員會(huì)華南分會(huì)[2009]中國(guó)貿(mào)仲深裁字第39號(hào)裁決程序違法，實(shí)體處理亦違法，為維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益，特申請(qǐng)法院依法撤銷(xiāo)該裁決。