不久前結(jié)案的“北大假博士案”令人震驚。在上海，類似的案件也發(fā)生了

從一所高職院校畢業(yè)后，小葉多次未能申請(qǐng)工作。有一次，一家公司招聘了一名大學(xué)或以上學(xué)歷的銷售專業(yè)人員。為了得到這份工作，小葉在簡(jiǎn)歷上寫(xiě)道，他畢業(yè)于一所著名的大學(xué)，主修工商管理

果然，公司選定小葉為銷售部經(jīng)理。雙方簽訂勞動(dòng)合同，約定月薪2000元。但一年后，公司發(fā)現(xiàn)小葉提供了虛假簡(jiǎn)歷，以欺詐訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效為由終止了與小葉的勞動(dòng)關(guān)系，并拒絕支付小葉當(dāng)月工資2000元。小葉認(rèn)為自己不符合解除合同的法定條件，于是提起仲裁，然后起訴法院，要求公司支付2000元工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

最后，法院認(rèn)定該合同是以欺詐為基礎(chǔ)訂立的，是無(wú)效合同，且因解除合同而要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求未獲支持，但公司應(yīng)支付小葉2000元

根據(jù)《勞動(dòng)法》第18條規(guī)定，以欺詐、脅迫手段訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效。在這種情況下，小葉的虛假簡(jiǎn)歷起到了關(guān)鍵作用。根據(jù)《勞動(dòng)法》，這一“虛假合同”應(yīng)被視為無(wú)效

但是，勞動(dòng)合同被認(rèn)定無(wú)效后的法律后果是什么？有人認(rèn)為，完全按照合同法，我們應(yīng)該重新開(kāi)始，因?yàn)楹贤允贾两K都是無(wú)效的，雙方都應(yīng)該恢復(fù)合同訂立前的狀態(tài)。償還，重新評(píng)估一切

作者不同意這種觀點(diǎn)。因?yàn)檫@種推回和重新開(kāi)始的做法將面臨巨大的社會(huì)成本，而且勞動(dòng)合同具有個(gè)人性質(zhì)，不可能推回和重新開(kāi)始，因此不具有可操作性。顯然，本案的法官非常清楚這一點(diǎn)。因?yàn)樵诤贤徽J(rèn)定無(wú)效后，法院面對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，法律采取了保護(hù)態(tài)度。事實(shí)上，國(guó)際慣例也是如此。因此，筆者認(rèn)為，勞動(dòng)合同的無(wú)效只具有向后無(wú)效的后果，而不影響以前的實(shí)際履行，應(yīng)根據(jù)實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系處理。換言之，當(dāng)存在“虛假合同”時(shí)，其背后實(shí)際上存在著“真實(shí)關(guān)系”。無(wú)效勞動(dòng)合同的法律狀況以及如何處理是《勞動(dòng)合同法》關(guān)注的焦點(diǎn)，如果另一方以欺詐、脅迫或利用他人危險(xiǎn)等手段違背其真實(shí)意圖訂立或變更勞動(dòng)合同，“欺詐”是指根據(jù)現(xiàn)行司法實(shí)踐，一方故意將虛假情況告知另一方或故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方錯(cuò)誤表達(dá)意思的行為：“脅迫”是指威脅給公民及其親友的生命、健康、榮譽(yù)、名譽(yù)和財(cái)產(chǎn)造成損失，或者對(duì)法人的榮譽(yù)、名譽(yù)和財(cái)產(chǎn)造成損害，強(qiáng)迫對(duì)方做出違背真實(shí)意思表示的行為：“乘人之?！本唧w指一方利用對(duì)方的危機(jī)，迫使對(duì)方做出不真實(shí)的意思表示，以謀取不正當(dāng)利益，嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益的行為另一方的利益