法庭審理

法庭裁定楊女士于2004年8月5日從**Qi公司辭職。2004年9月1日，北京某科技發(fā)展有限公司將楊女士在該公司工作的就業(yè)證明郵寄給**Qi公司。9月7日，原告**Qi公司向楊女士支付第一筆賠償金5000元。辭職后，楊女士實際為亞信科技（中國）有限公司工作**該公司和**齊公司均為中國電信等電信運營商指定的計算機信息系統(tǒng)集成商和服務(wù)提供商，且為同行業(yè)具有競爭關(guān)系的單位

第一中級人民法院認(rèn)為，楊女士離職后在**公司履行競業(yè)禁止義務(wù)期間工作。由于**公司和**Qi公司屬于同一行業(yè)內(nèi)具有競爭關(guān)系的單位，楊女士的行為違反了競業(yè)限制協(xié)議的規(guī)定，屬于違約行為。根據(jù)協(xié)議，楊女士應(yīng)向**Qi公司返還第一期賠償金人民幣5000元，并支付違約金人民幣21334.25元。在返還賠償金并支付違約金后，楊莉應(yīng)繼續(xù)履行競業(yè)禁止義務(wù)。據(jù)此，法院作出上述終審判決

具體案件

楊女士離開原單位后，未遵守與原單位簽訂的競業(yè)限制協(xié)議，而是在同行業(yè)內(nèi)其他具有競爭性業(yè)務(wù)的單位找到了相同的工作。原單位以違反競業(yè)禁止義務(wù)為由將楊女士告上法庭。近日，北京市第一中級人民法院作出終審判決。楊女士敗訴，被判返還賠償金5000元，支付違約金21334.25元；法院還裁定，楊女士應(yīng)繼續(xù)履行其與原單位簽訂的競業(yè)限制協(xié)議

楊女士在任職期間原是**淀粉信息技術(shù)有限公司的員工，她在電信運營商市場從事售前支持，并擔(dān)任高級產(chǎn)品經(jīng)理。2000年11月13日，**Qi公司與楊女士簽訂競業(yè)限制協(xié)議，規(guī)定楊女士不得設(shè)立、參與設(shè)立，在離開**Qi公司后一年內(nèi)，參股或受雇于從事電信運營業(yè)務(wù)支持系統(tǒng)和增值業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)（技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)名稱）生產(chǎn)或運營的企業(yè)以及與其密切相關(guān)的企業(yè)。協(xié)議規(guī)定，楊女士離職后應(yīng)及時向**Qi公司提交切實有效的就業(yè)證明**Qi公司應(yīng)每年向楊女士支付其辭職前一年實際獲得工資總額的一半。協(xié)議還規(guī)定，如果楊女士在競業(yè)限制期內(nèi)違反競業(yè)限制義務(wù)的條款，除**Qi公司支付的賠償外，她還應(yīng)向**Qi公司支付違約金，違約金為協(xié)議約定賠償總額的50%