摘要為了保護(hù)善意第三人在無(wú)權(quán)處分中的利益，維護(hù)交易安全，我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定了善意取得制度。然而，由于我國(guó)現(xiàn)行合同法對(duì)無(wú)權(quán)處分合同效力的規(guī)定，善意取得制度不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。通過(guò)案例分析和思考，本文認(rèn)為為了實(shí)現(xiàn)交易安全與所有者利益保護(hù)之間的平衡，我們應(yīng)進(jìn)一步區(qū)分無(wú)權(quán)處分合同的效力與物權(quán)變動(dòng)

關(guān)鍵詞

善意取得制度無(wú)權(quán)處分合同的效力

一、案例思考

甲、乙雙方簽訂買(mǎi)賣(mài)合同出售甲方擁有的全部房屋歸乙方所有，乙方支付價(jià)款后，甲、乙雙方辦理房屋所有權(quán)變更登記手續(xù)。半年后，如果甲、乙雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同被認(rèn)定無(wú)效或被撤銷(xiāo)或被法院確認(rèn)終止，乙方將該房屋出售給丙方，并辦理房屋所有權(quán)登記，如果乙方無(wú)權(quán)處分該房屋，則該房屋的所有權(quán)歸丙方所有，根據(jù)《合同法》第52條或第54條的規(guī)定，乙方與丙方之間的銷(xiāo)售合同無(wú)效或可撤銷(xiāo)，如果乙方無(wú)權(quán)處分，丙方是否可以采用善意取得制度，C是誠(chéng)信的構(gòu)成要件，但不能完全誠(chéng)信地獲得（如果合理對(duì)價(jià)未支付或未登記），C能否根據(jù)合同要求B承擔(dān)違約責(zé)任？

如果乙方無(wú)權(quán)處分，而丙方根據(jù)善意取得制度取得房屋所有權(quán)，丙方能否要求乙方承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任？如果房屋存在質(zhì)量缺陷，C能否根據(jù)合同要求B承擔(dān)違約責(zé)任？

II。案例分析（1）因果行為有效性和善意取得的案例（1）至（2）實(shí)際上集中于一個(gè)問(wèn)題，即善意取得制度是否受到因果行為的影響。學(xué)術(shù)界一直在爭(zhēng)論，最著名的是王健先生和石寬先生在這個(gè)問(wèn)題上的不同觀點(diǎn)。[1] 然而，筆者認(rèn)為，兩位先生的觀點(diǎn)是在臺(tái)灣物權(quán)形態(tài)轉(zhuǎn)換模式的基礎(chǔ)上闡述的，而中國(guó)則采用債權(quán)形態(tài)模式。兩位先生的觀點(diǎn)對(duì)中國(guó)更具參考價(jià)值。在債權(quán)形式變更模式下，根據(jù)我國(guó)的一般理論，無(wú)權(quán)處分是指?jìng)鶛?quán)合同[2]，根據(jù)合同法的規(guī)定，債權(quán)合同是物權(quán)變更的原因。債權(quán)合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)的，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。此時(shí)，對(duì)于善意取得，可能有兩個(gè)原因：一個(gè)是原所有權(quán)人與無(wú)權(quán)處分人之間合同的效力，另一個(gè)是無(wú)權(quán)處分人與受讓人之間合同的效力。第一原因行為，即甲、乙雙方之間的銷(xiāo)售合同無(wú)效、被撤銷(xiāo)或被法院確認(rèn)終止的，根據(jù)《合同法》第五十六條、第五十八條、第九十七條的規(guī)定，甲方可以根據(jù)重大索賠權(quán)要求乙方返還財(cái)產(chǎn)，并恢復(fù)原狀，則乙方無(wú)權(quán)處分該房屋，且乙方與丙方之間的合同為效力待定的合同，甲方確認(rèn)乙方與丙方之間的合同后，丙方可以取得該房屋的所有權(quán)，乙方隨后取得該房屋的所有權(quán)，或丙方遵守《物權(quán)法》關(guān)于善意取得的規(guī)定。第二種原因行為，即乙方無(wú)權(quán)處分，且《合同法》第五十二條或第五十四條規(guī)定乙方與丙方之間的銷(xiāo)售合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)的，此時(shí)丙方無(wú)善意取得的余地。原因是，除了石寬生所說(shuō)的：受讓人善意取得占有權(quán)只能糾正原權(quán)利的缺陷，即只能糾正讓與人權(quán)利的缺陷。作為權(quán)利取得原因的法律必須客觀存在?！盵3]這也是因?yàn)樯埔馊〉弥贫鹊慕⑹菫榱吮Ｗo(hù)交易安全和第三方的利益。只有當(dāng)買(mǎi)賣(mài)雙方之間存在合法有效的交易時(shí)，法律才有必要加以保護(hù)。[4]否則，當(dāng)乙方有權(quán)處分時(shí)，如果乙方與丙方之間的合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)，丙方無(wú)法取得標(biāo)的物的所有權(quán)，而當(dāng)乙方有權(quán)處分時(shí)，在同等情況下，丙方可以取得標(biāo)的物的所有權(quán)。這種情況會(huì)造成極大的不公，甚至縱容無(wú)權(quán)處分的發(fā)生

這兩種原因行為的效力會(huì)影響物權(quán)變動(dòng)，進(jìn)而影響善意取得的適用。在債權(quán)形式主義模式下，前一方當(dāng)事人之間合同的效力將直接影響后一方當(dāng)事人之間合同的效力，極大地?cái)U(kuò)大了無(wú)權(quán)處分的適用范圍，極大地?fù)p害了交易安全和善意第三人的利益。同時(shí)，由于善意取得不能彌補(bǔ)合同效力的缺陷，只能彌補(bǔ)無(wú)權(quán)處分權(quán)的缺陷，因此在隨后的合同無(wú)效和解除的情況下，善意取得沒(méi)有空間，從而縮小了善意取得的適用范圍，使善意第三人取得標(biāo)的物所有權(quán)的機(jī)會(huì)更加渺茫