《中華人民共和國(guó)合同法》第224條規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。承租人轉(zhuǎn)租的，承租人與承租人之間的租賃合同繼續(xù)有效。第三人對(duì)租賃物造成損害的，承租人應(yīng)當(dāng)賠償損失。承租人未經(jīng)同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同?！叭绻D(zhuǎn)租得到出租人的批準(zhǔn)，承租人可以轉(zhuǎn)租。那么此時(shí)有兩種租賃關(guān)系，出租人和承租人之間的租賃合同關(guān)系，以及承租人和分承租人之間的租賃關(guān)系。此時(shí)，兩種租賃合同都是合法有效的，在aca中沒有異議學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界。但是，在未經(jīng)出租人同意的轉(zhuǎn)租中，法律賦予出租人終止租賃合同的權(quán)利，以保護(hù)其利益。至于承租人和分承租人之間的轉(zhuǎn)租合同，是否附在原始租賃合同之后？其合同效力是否被確認(rèn)為有效？無效的還是要確定有效性？然而，在理論和實(shí)踐上存在著不同的觀點(diǎn)。1、 對(duì)于未經(jīng)出租人同意而確定轉(zhuǎn)租合同的獨(dú)立性，只要轉(zhuǎn)租合同需要以租賃合同為前提，它們與主合同和從合同之間的關(guān)系非常相似。在主從合同關(guān)系中，主合同是指不以其他合同的存在為前提，可以獨(dú)立存在的合同。從屬合同是附屬于主合同且以主合同存在為前提的合同，也稱為輔助合同。兩個(gè)合同之間是否存在主從關(guān)系，應(yīng)從以下六個(gè)方面進(jìn)行分析：（1）發(fā)生的依賴性，即從屬合同以主合同的存在為基礎(chǔ)；（2）效力的從屬性，如果主合同不能成立，奴隸合同不能成立；如果主合同被宣布無效或撤銷，則從屬合同也將失去效力；（3） 轉(zhuǎn)讓的從屬關(guān)系、主合同轉(zhuǎn)讓和從屬合同不能單獨(dú)存在；主合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓，從合同的權(quán)利必須附于主合同；（4） 解除的從屬關(guān)系，主合同解除，從合同相應(yīng)終止；（5） 法律利益的從屬關(guān)系，即合同存在的目的是保護(hù)主合同當(dāng)事人的法律利益。從當(dāng)事人的角度來看，本合同的某些當(dāng)事人與主合同的當(dāng)事人完全相同，例如獨(dú)立的存款合同，而次合同的某些當(dāng)事人是本合同的主要當(dāng)事人之一和第三方，如擔(dān)保合同格式合同和從屬合同服務(wù)于主合同債權(quán)人的合法權(quán)益；（6） 主合同當(dāng)事人與第三人之間訂立從屬合同的，從屬合同的標(biāo)的必須與主合同的標(biāo)的不同。以貸款合同的第三方向借款人提供的抵押擔(dān)保為例，主合同標(biāo)的物為一定金額的款項(xiàng)，雖然抵押合同的標(biāo)的物是第三方提供的抵押可以看出，轉(zhuǎn)租合同不是原始租賃合同的從屬合同。雖然轉(zhuǎn)租的發(fā)生、效力、轉(zhuǎn)讓和消除受到租賃合同的限制，即轉(zhuǎn)租的有效要素之一是租賃合同的有效存在，但就轉(zhuǎn)租合同的內(nèi)容而言，轉(zhuǎn)租承租人和轉(zhuǎn)租承租人都擁有獨(dú)立于租賃合同的合法權(quán)益。轉(zhuǎn)租人想要獲得租金，而轉(zhuǎn)租人想要獲得使用權(quán)，受益權(quán)不符合主從合同的要求。此外，就標(biāo)的物而言，轉(zhuǎn)租合同的標(biāo)的物是租賃合同的標(biāo)的物或部分，具有同一性，不符合主從合同的要求。2、 在對(duì)此類合同效力的分析中，理論界和實(shí)務(wù)界存在三種不同的觀點(diǎn)：觀點(diǎn)1。承租人未經(jīng)出租人同意簽訂的轉(zhuǎn)租合同無效；意見2。承租人未經(jīng)出租人同意而簽訂的轉(zhuǎn)租合同，出租人在訴訟前確認(rèn)為有效。該意見涉及理解未經(jīng)出租人同意的轉(zhuǎn)租是否為未經(jīng)授權(quán)的處置。認(rèn)為未經(jīng)出租人同意將租賃物轉(zhuǎn)租給他人是一種未經(jīng)授權(quán)的處分行為，即未經(jīng)出租人同意的轉(zhuǎn)租合同是一種效力待定的合同。出租人事后不承認(rèn)轉(zhuǎn)租合同效力的，轉(zhuǎn)租合同無效，否則無效。意見3。出租人主張承租人未經(jīng)同意簽訂的轉(zhuǎn)租合同無效的，人民法院不予支持。作者同意第三種意見，意見1和意見2反映了許多誤解。關(guān)于意見1，提交人認(rèn)為，未經(jīng)出租人事先同意或隨后批準(zhǔn)，轉(zhuǎn)租合同不得被視為無效。首先，從《合同法》第224條的含義可以看出，當(dāng)承租人擅自轉(zhuǎn)租時(shí)，法律賦予出租人終止合同的權(quán)利。如果承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租，則不能得出轉(zhuǎn)租合同當(dāng)然無效的結(jié)論。在轉(zhuǎn)租的情況下，《合同法》對(duì)原出租人的保護(hù)只是為出租人終止合同設(shè)定了法律理由，而不是禁止轉(zhuǎn)租。其次，無效合同是指違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定或損害國(guó)家和社會(huì)公共利益，不具有法律約束力和效力的合同?！逗贤ā返?2條明確規(guī)定合同無效。合同無效的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同無效的法律原因進(jìn)行，合同無效不得任意擴(kuò)大。如果出租人和承租人訂立轉(zhuǎn)租合同，則《合同法》第224條不適用本條。顯然，本條是一項(xiàng)武斷的規(guī)定，而不是法律的強(qiáng)制性規(guī)定