隱名投資在我國沒有專門的法律規(guī)定，但在社會生活中卻十分普遍。在司法實踐中,這方面的爭議也層出不窮。由于隱名投資有多種形式，因此隱名投資是一個更為復雜的問題。本文從隱名投資合同的角度，運用解釋的方法研究了隱名投資合同的效力。關(guān)于隱名投資合同的定義，筆者將其定義為：隱名投資合同是指一方為某種目的以另一方的名義對企業(yè)進行投資，一方與另一方簽訂合同，明確雙方權(quán)利義務的合同。1、 股東權(quán)利能否作為隱名投資合同的代理人，是合同當事人在意思自治的基礎(chǔ)上表達自己意愿而達成的協(xié)議。根據(jù)其性質(zhì)，筆者認為這應屬于民法所規(guī)定的民事法律關(guān)系。根據(jù)《民法通則》第63條，公民和法人可以通過代理人實施民事法律行為。代理人應當在其職權(quán)范圍內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為。委托人應當對代理人的行為承擔民事責任。依照法律規(guī)定或者雙方約定應當由自己履行的民事法律行為，不得代理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于實施《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第七十八條的規(guī)定，依法必須由本人履行或者雙方當事人約定必須由本人履行的民事行為，不由本人履行的，該行為應被視為無效。我國法律在肯定代理制度合法性的同時，也對代理進行了限制。眾所周知，民法中某些具有身份關(guān)系的行為是不能被他人代表的?，F(xiàn)在的問題是，基于投資的股東身份是否可以由其他人代表。股東身份權(quán)的核心是表決權(quán)。中國《公司法》第107條規(guī)定，股東可以委托代理人出席股東大會，代理人應當向公司提交股東授權(quán)委托書，并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)。本條明確規(guī)定了股份有限公司行使股權(quán)的代理制度的合法性，除非公司章程中排除了表決權(quán)代理。有限責任公司的表決權(quán)是否可以代表，公司法沒有規(guī)定，根據(jù)民法通則，如果不加以禁止，則是可行的公司章程不排除表決權(quán)代理的，視為表決權(quán)可以代表。從以上分析，應當認為隱名投資合同應當屬于合同法中的委托合同因此，它也應該受到信托法的規(guī)制。2、 隱名投資合同能否在股東權(quán)利得以代表的前提下產(chǎn)生法律效力，下一個問題是當事人簽訂的隱名投資合同能否生效?！逗贤ā返谒氖臈l規(guī)定，依法成立的合同自成立之日起生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定必須辦理批準、登記等手續(xù)才能生效的，從其規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》（1） 第九條規(guī)定，根據(jù)《合同法》第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定，合同生效前應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)或者在第一審法院辯論終結(jié)前未辦理批準、登記等手續(xù)的，由人民法院認定合同無效；法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)的，但未規(guī)定合同登記后生效，當事人未辦理登記手續(xù)的，不影響合同的效力，合同標的物的所有權(quán)和其他物權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。《合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：（一）當事人一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益的；（2） 惡意串通，損害國家、集體或第三方利益的；（3） 以法律形式掩蓋非法目的；（4） 損害社會公共利益；（5） 違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題解釋的規(guī)定（1） 第十條規(guī)定，當事人超出其經(jīng)營范圍訂立合同的，除違反國家有關(guān)經(jīng)營、特許經(jīng)營和法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營的規(guī)定外，人民法院不得認定該合同無效雙方簽署的法案不存在《合同條例》規(guī)定的合同無效的情況，本合同應生效。雙方應根據(jù)本合同履行各自的義務。3、 根據(jù)合同的相對性原則，隱名投資合同只能約束隱名股東和顯性股東。因此，隱名股東可以在他們想要的時候顯示他們的名字嗎