有效合同通常在合同約定的履行期屆滿時(shí)開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效，但由于原約定的履行期無(wú)效，訴訟時(shí)效的開(kāi)始在實(shí)踐中存在很大爭(zhēng)議。對(duì)此，主要有四種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)效合同的訴訟時(shí)效應(yīng)從合同簽訂之日起計(jì)算，因?yàn)楫?dāng)事人在簽訂合同時(shí)應(yīng)當(dāng)知道合同違反了法律規(guī)定，其權(quán)利受到了侵犯；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)效合同的訴訟時(shí)效應(yīng)從合同確認(rèn)無(wú)效之日起計(jì)算。合同確認(rèn)無(wú)效前，債權(quán)人不知道合同無(wú)效，權(quán)利受到侵害的事實(shí)；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)效合同的訴訟時(shí)效應(yīng)從合同約定的履行期限屆滿時(shí)開(kāi)始計(jì)算；第四種觀點(diǎn)認(rèn)為無(wú)效合同的訴訟時(shí)效應(yīng)從權(quán)利人提起訴訟之日起計(jì)算，筆者認(rèn)為上述第三種觀點(diǎn)更為合理。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然法律明確規(guī)定了民事主體履行民事行為的成立條件，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道這些規(guī)定，但事實(shí)上，只有債務(wù)人在原約定的履行期限屆滿時(shí)不履行債務(wù)，債權(quán)人才能認(rèn)為權(quán)利受到侵犯；訴訟時(shí)效自合同簽訂之日起計(jì)算的，雖然可以推定合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道合同違法無(wú)效，但是可以推定債權(quán)人應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害，對(duì)于合同履行期超過(guò)訴訟時(shí)效期的債權(quán)人，其合法權(quán)益將失去法律保護(hù)，這對(duì)債權(quán)人顯然是不公平的。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，在合同當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議、提交仲裁或確認(rèn)合同無(wú)效之前，合同訴訟時(shí)效的開(kāi)始時(shí)間是一個(gè)不確定的日子，這將導(dǎo)致合同可以在任何時(shí)間無(wú)時(shí)限提出，這顯然不符合訴訟時(shí)效制度的立法精神。第四種觀點(diǎn)其實(shí)很荒謬。起訴是訴訟效力中斷的原因。如果將起訴視為訴訟時(shí)效的起點(diǎn)，它將同時(shí)陷入訴訟時(shí)效中斷的怪圈。此外，在起訴時(shí)計(jì)算訴訟時(shí)效是沒(méi)有意義的。就第三種觀點(diǎn)而言，其合理性在于，雖然原約定的履行期限無(wú)效，對(duì)合同雙方均無(wú)約束力，但從這個(gè)時(shí)間點(diǎn)來(lái)看，當(dāng)債權(quán)人在原約定的履行期限屆滿時(shí)未能履行其債務(wù)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵犯，并開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效。對(duì)于合同雙方來(lái)說(shuō)，更為合理和公平。即時(shí)結(jié)算交易和無(wú)約定履約期交易的訴訟時(shí)效

因?yàn)榧磿r(shí)結(jié)算交易是即時(shí)結(jié)算，無(wú)需約定履約期，且在合同成立時(shí)開(kāi)始履行合同。因此，即時(shí)結(jié)算交易的訴訟時(shí)效應(yīng)從合同形成之日起計(jì)算。沒(méi)有約定履行期限的合同，訴訟時(shí)效從債權(quán)人首次主張權(quán)利時(shí)起計(jì)算。有寬限期的，從寬限期屆滿時(shí)起計(jì)算。如果他再次主張權(quán)利，訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定應(yīng)適用于審判實(shí)踐，沒(méi)有其他證據(jù)證明口頭合同的詳細(xì)內(nèi)容，特別是關(guān)于履行期限的協(xié)議，這就導(dǎo)致了雙方當(dāng)事人對(duì)訴訟時(shí)效的起算時(shí)間產(chǎn)生了很大的爭(zhēng)議。提交人辯稱，在本案中，索賠人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，就履行期提出證據(jù)。如果沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足，按照交易習(xí)慣難以處理的，應(yīng)確認(rèn)為立即結(jié)算的交易，訴訟時(shí)效自合同成立之日起計(jì)算

III.向債務(wù)人和非債務(wù)人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效

債權(quán)人的權(quán)利主張是訴訟時(shí)效中斷的法律原因，但債權(quán)人必須向債務(wù)人主張權(quán)利，主張權(quán)利的意圖必須達(dá)到債務(wù)人；否則，訴訟時(shí)效的中斷將不會(huì)產(chǎn)生任何后果。因?yàn)樵V訟時(shí)效制度的一個(gè)重要功能是促使權(quán)利人積極行使權(quán)利。這一權(quán)利主要是指人民法院請(qǐng)求司法保護(hù)的權(quán)利。因此，可以說(shuō)，訴訟時(shí)效制度只支持債權(quán)人請(qǐng)求司法保護(hù)的權(quán)利，而不支持債權(quán)本身。債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)的意思表示因債務(wù)人逃避債務(wù)、下落不明而無(wú)法客觀到達(dá)債務(wù)人的，表明債權(quán)目的的實(shí)現(xiàn)受到嚴(yán)重威脅。此時(shí)，如果債權(quán)人未向人民法院提起司法保護(hù)訴訟，則表明債權(quán)人怠于行使權(quán)利。因此，當(dāng)債權(quán)人主張權(quán)利的意思表示不能到達(dá)債務(wù)人時(shí)，只有債權(quán)人不放棄權(quán)利的主觀意思表示，當(dāng)債權(quán)人向非債務(wù)人主張權(quán)利時(shí)，訴訟時(shí)效不能中斷，除非法律另有規(guī)定，訴訟時(shí)效不得中斷。但是，根據(jù)最高人民法院《民法通則解釋》的規(guī)定，債權(quán)人向債務(wù)人的擔(dān)保人、代理人、財(cái)產(chǎn)保管人、調(diào)解委員會(huì)或者有關(guān)單位主張權(quán)利時(shí)，訴訟時(shí)效中斷；此外，最高法院聽(tīng)取了關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理和處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)案件中法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定。如果債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽署或收到催收通知，訴訟時(shí)效中斷。原債權(quán)銀行在全國(guó)或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或者通知中含有催收債權(quán)內(nèi)容的，該公告或通知可作為訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)

IV.索賠和時(shí)效期限的一致性

“債權(quán)競(jìng)合的定義是，同一事實(shí)符合多個(gè)條款的法律要求，并產(chǎn)生多個(gè)獨(dú)立債權(quán)，這些債權(quán)可以或不能累積以滿足相同的利益。" [11]每項(xiàng)權(quán)利要求都有自己的時(shí)效期限。在權(quán)利要求競(jìng)合的情況下，原則上，每項(xiàng)權(quán)利要求相互獨(dú)立，并受適用的時(shí)效期限的限制。一項(xiàng)權(quán)利要求歸于時(shí)效并不影響其他權(quán)利要求的行使。即使債權(quán)人因某項(xiàng)權(quán)利要求歸于時(shí)效而被駁回，他仍然可以為另一項(xiàng)索賠提起訴訟。作為例外，當(dāng)其中一項(xiàng)索賠適用短期訴訟時(shí)效時(shí)，其他索賠應(yīng)排除其他時(shí)效期限的適用。這是解釋本條例目的所需的必然結(jié)論訴訟中止

權(quán)利繼承是指因債權(quán)轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)讓（繼承、合并等）而更換求償人《債權(quán)法》規(guī)定。我國(guó)對(duì)其對(duì)時(shí)效的影響沒(méi)有明確規(guī)定。各國(guó)民法原則上規(guī)定，權(quán)利的繼承不影響時(shí)效的進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)與已經(jīng)過(guò)去的期限一并計(jì)算。債務(wù)人可以抗辯當(dāng)消滅時(shí)效已經(jīng)過(guò)，新的債權(quán)人必須與原債權(quán)人抗?fàn)帟r(shí)，當(dāng)因債權(quán)轉(zhuǎn)讓或法定轉(zhuǎn)讓而更換相對(duì)人時(shí)，該限制也應(yīng)一并計(jì)算。筆者認(rèn)為，這種方法更為合理，可以作為新債權(quán)人抗?fàn)幍囊环N方法我們進(jìn)一步研究的方向

以上是筆者對(duì)合同債權(quán)訴訟時(shí)效問(wèn)題的探討。應(yīng)該說(shuō)，在合同領(lǐng)域，訴訟時(shí)效是一個(gè)非常棘手的問(wèn)題，筆者無(wú)法對(duì)該問(wèn)題的許多方面進(jìn)行詳細(xì)的分析和研究，只能從以下幾個(gè)方面進(jìn)行闡述截取更重要的部分進(jìn)行思考。然而，筆者相信，進(jìn)一步研究合同領(lǐng)域的訴訟時(shí)效無(wú)疑對(duì)了解我國(guó)的審判實(shí)踐具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義