第二條用人單位所屬村民半數(shù)以上違反《中華人民共和國(guó)土地管理法》和《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》在簽訂合同時(shí)和其他法律，或簽訂合同的內(nèi)容違反了大多數(shù)村民的意愿，損害了集體和村民的利益。發(fā)包人為被告人，要求確認(rèn)合同效力的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，并通知承包人作為第三人參加訴訟。

第二十五條在審理依照本規(guī)定第二條規(guī)定提起的案件時(shí)，發(fā)包人違反集體經(jīng)濟(jì)組織成員大會(huì)或者成員大會(huì)決議，超越權(quán)限訂立合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同為無(wú)效合同，在本條前款規(guī)定的情形下，根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)確定相應(yīng)的責(zé)任，自合同簽訂之日起超過(guò)一年，或者雖不足一年，但承包人實(shí)際投入大量資金的，人民法院不予支持原告確認(rèn)合同無(wú)效或者終止合同的請(qǐng)求。但是，合同的相關(guān)內(nèi)容可以根據(jù)實(shí)際情況和公平原則進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整?！督K省高級(jí)人民法院關(guān)于實(shí)施《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》若干問(wèn)題的意見》和《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律的解釋》，在民主協(xié)商原則的審判實(shí)踐中,，當(dāng)事人以違反民主協(xié)商原則為由稱本合同無(wú)效的處理意見如下：《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律的解釋》實(shí)施后：（以下簡(jiǎn)稱2005年司法解釋），1999年司法解釋不會(huì)廢止，其內(nèi)容不會(huì)與《土地承包法》和2005年司法解釋相沖突，在實(shí)踐中仍應(yīng)適用，缺乏民主協(xié)商程序的合同效力認(rèn)定，按照1999年司法解釋第2條、第25條的規(guī)定處理。如合同簽訂后一年以上，或者雖不足一年，但承包人實(shí)際投入大量資金的，人民法院不予支持原告確認(rèn)合同無(wú)效或者終止合同的請(qǐng)求。但本合同的相關(guān)內(nèi)容可根據(jù)實(shí)際情況和公平原則進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。無(wú)效合同的訴訟時(shí)效

由于我國(guó)《合同法》沒(méi)有對(duì)無(wú)效合同的訴訟時(shí)效作出明確規(guī)定，第141條規(guī)定，法律對(duì)訴訟時(shí)效另有規(guī)定的，以法律規(guī)定為準(zhǔn)。但1999年《司法解釋》第25條第2款規(guī)定，原告自合同簽訂之日起一年以上確認(rèn)合同無(wú)效或終止合同的請(qǐng)求，人民法院不予支持，或者，如果承包商在不到一年的時(shí)間內(nèi)實(shí)際進(jìn)行了大量投資。因此，我們認(rèn)為確認(rèn)合同無(wú)效不受訴訟時(shí)效的限制。原因如下：

1。從訴訟時(shí)效制度的含義和性質(zhì)來(lái)看，訴訟時(shí)效是民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定時(shí)效期間不行使權(quán)利，有效期滿人民法院不保護(hù)權(quán)利的制度。就其性質(zhì)而言，它是以某一事實(shí)狀態(tài)的存在為基礎(chǔ)的，其目的是維持現(xiàn)有的事實(shí)狀態(tài)，穩(wěn)定現(xiàn)有的即時(shí)法律關(guān)系和法律后果。1999年《司法解釋》第二十五條第二款有關(guān)“一年”的規(guī)定，表面上與訴訟時(shí)效的立法取向和性質(zhì)相似，但并不等同于訴訟時(shí)效的規(guī)定，由于旨在保護(hù)現(xiàn)有事實(shí)狀態(tài)的規(guī)定在民法中仍然普遍，如善意取得制度、效力未定合同中的批準(zhǔn)權(quán)制度等，通過(guò)分析訴訟時(shí)效的含義，可以看出，訴訟時(shí)效期滿后，權(quán)利人喪失了勝訴權(quán)，保留了起訴權(quán)。另一方當(dāng)事人提出訴訟時(shí)效抗辯后，人民法院經(jīng)核實(shí)駁回原告的訴訟請(qǐng)求，即債權(quán)不再受保護(hù)，公力救濟(jì)到此為止。但是，從1999年司法解釋第25條第2款的但書“合同的相關(guān)內(nèi)容可以根據(jù)實(shí)際情況和公平原則適當(dāng)調(diào)整”可以看出，雖然人民法院不支持原告的主張，該規(guī)定還賦予人民法院對(duì)無(wú)效合同進(jìn)行“調(diào)整”的權(quán)利，即仍然保留公共救濟(jì)的方式。從訴訟時(shí)效的適用范圍分析

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（一）《合同法》第五十五條規(guī)定的“一年”第八條“可變更和可撤銷合同中可行使撤銷權(quán)的期限”，第七十五條關(guān)于“撤銷權(quán)在撤銷訴訟中行使的期限”和第一百零四條第二款關(guān)于“債權(quán)人收到提存物的期限”規(guī)定的“五年”《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條當(dāng)事人可以提出訴訟時(shí)效抗辯對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提起的訴訟；第七條解除權(quán)人要求解除合同的，適用《合同法》第五十五條關(guān)于一年排除期的規(guī)定。對(duì)方當(dāng)事人對(duì)解除合同的請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持。