杜，一名勞工，是一所大學的正式職業(yè)人員。自2002年5月起，杜某與其他兩人共同租賃并經(jīng)營學校下屬的汽車技術(shù)服務(wù)站，這是一家具有獨立法人資格的校辦企業(yè)。2003年12月25日，雙方協(xié)商提前終止租賃經(jīng)營協(xié)議。加油站是一家汽車銷售公司的主要代理商。在雙方于2003年12月31日簽訂的代理協(xié)議到期和終止后，汽車銷售公司沒有與加油站續(xù)簽協(xié)議，而是與該地區(qū)的另一家汽車銷售企業(yè)a簽訂了代理協(xié)議，因此，油站失去了主代理資格。經(jīng)調(diào)查,油站發(fā)現(xiàn),杜的妻子作為發(fā)起人,于2003年9月與他人在毗鄰地區(qū)成立了企業(yè)銷售公司B。在2003年12月18日的股東大會決議中，杜先生被任命為B公司的總經(jīng)理。A、B為關(guān)聯(lián)企業(yè)。加油站隨后要求杜某賠償超過50萬元的經(jīng)濟損失，理由是杜某違反了競業(yè)禁止義務(wù)

“爭論點和判斷點”

雙方爭論的重點是杜某作為一所大學的教職員，對其實際為之工作的校辦企業(yè)有競業(yè)限制義務(wù)一審法院認為，Du與加油站之間的法律關(guān)系為租賃經(jīng)營，且雙方簽署的租賃經(jīng)營協(xié)議中沒有競業(yè)限制協(xié)議，因此，Du沒有約定的競業(yè)禁止義務(wù)。杜也沒有禁止競爭的法律義務(wù)。在我國現(xiàn)行《公司法》等法律規(guī)定中，競業(yè)禁止義務(wù)的承擔主體主要包括有限責任公司和股份有限公司的董事、經(jīng)理；國有獨資公司董事長、副董事長、董事、經(jīng)理；中外合資經(jīng)營企業(yè)的總經(jīng)理、副總經(jīng)理；合伙企業(yè)的合伙人、銀行職員、科技人員等。因此，初審法院駁回了原告的索賠

原告提出異議并提出上訴。二審法院的判決明確規(guī)定了雇員在受雇期間對雇主承擔競業(yè)限制義務(wù)的原則。本競業(yè)禁止義務(wù)屬于默示義務(wù)，未經(jīng)雙方特別約定。其實質(zhì)是勞動者根據(jù)勞動合同對用人單位的忠實義務(wù)。從職業(yè)道德的要求也可以推斷，在勞動合同有效期內(nèi)，勞動者有義務(wù)不從事?lián)p害用人單位利益的活動/P>

本案的難點在于杜的雙重身份以及由此產(chǎn)生的雙重法律關(guān)系。大多數(shù)代表認為，杜，本案中的一方，具有雙重身份。一方面，他具有機構(gòu)雇員的身份，另一方面，他在校辦企業(yè)工作并領(lǐng)取工資。因此，應(yīng)進一步細化其在不同身份下的權(quán)利義務(wù)。具體而言，誰是Du在競業(yè)禁止義務(wù)中的對應(yīng)方？杜邦大學是否對加油站、大學或兩者都負有競業(yè)禁止義務(wù)？

根據(jù)本案的事實，很明顯，Du對大學和服務(wù)站負有不同的義務(wù)。一方面，杜在其任職期間違反了大學的競業(yè)禁止義務(wù)。雖然杜某與某大學屬于人事關(guān)系，與勞動關(guān)系有很大不同，但根據(jù)最高人民法院2004年5月24日發(fā)布的《關(guān)于事業(yè)單位人事糾紛案件適用法律的批復(fù)》，如果沒有人事法的規(guī)定，人事爭議的實質(zhì)性問題適用勞動法的有關(guān)規(guī)定。因此，在人事立法沒有規(guī)定的情況下，杜某作為事業(yè)單位的員工，應(yīng)該像企業(yè)中的員工一樣，對本單位承擔競業(yè)禁止義務(wù)。另一方面，Du是否應(yīng)當對加油站承擔競業(yè)禁止義務(wù)，取決于如何處理雙方的法律關(guān)系以及Du在加油站中的法律地位。大多數(shù)人認為Du是一種承包商，企業(yè)的經(jīng)營直接影響到自身的利益，沒有禁止競爭的義務(wù)；一些人認為杜的身份類似于經(jīng)理，應(yīng)該承擔競業(yè)禁止的義務(wù)

實際上，像杜這樣具有雙重身份的工人也很常見。例如，有限責任公司是集團公司的控股子公司，集團公司任命一名干部擔任有限責任公司的經(jīng)理。在這種情況下，經(jīng)理不僅是有限責任公司的“經(jīng)理”，而且是集團公司的“工人”。此類經(jīng)理的雙重身份明顯不同于公司董事會直接任命的經(jīng)理。對于這些雙重身份的經(jīng)理，一方面，他們應(yīng)當按照《公司法》的規(guī)定對有限責任公司承擔法定的競業(yè)禁止義務(wù)，即在其任職期間不得從事與公司競爭的業(yè)務(wù)；另一方面，作為集團公司的員工，他根據(jù)《勞動法》對集團公司負有競業(yè)禁止義務(wù)