1、 以欺騙手段取得的合同是否有效

根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，以欺騙手段取得的合同無效，因合同無效而取得的財產(chǎn)應(yīng)予返還，造成合同無效的過錯方應(yīng)承擔賠償責(zé)任。

中華人民共和國合同法【可撤銷合同】第54條【可撤銷合同】下列合同之一有權(quán)請求人民法院或仲裁機構(gòu)變更或撤銷：

（一）（2）如果一方通過欺詐、脅迫或利用他人的危險，使另一方違背其真實意圖訂立合同，則在訂立合同時顯然是不公平的，受害方有權(quán)請求人民法院或仲裁機構(gòu)變更或撤銷

如果一方請求變更，人民法院或仲裁機構(gòu)不得撤銷

第五十八條【合同無效或撤銷的法律后果】合同無效或解除后，因合同取得的財產(chǎn)予以返還；不可能或者沒有必要退貨的，給予折扣補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此遭受的損失。如果雙方都有過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的責(zé)任。我國《擔保法》第五條規(guī)定，如何從合同中確定主合同的效力“擔保合同是主合同的從屬合同，主合同無效，擔保合同無效。該條還規(guī)定：“擔保合同確認無效后，債務(wù)人、擔保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當按照過錯承擔相應(yīng)的民事責(zé)任?！瓣P(guān)于擔保合同被確認無效后的法律后果的這一條符合《民法通則》第61條和《合同法》第58條的精神。為了區(qū)分當事人的過錯程度，進一步明確擔保合同確認無效后債務(wù)人、擔保人、債權(quán)人應(yīng)當承擔的民事責(zé)任，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》（以下簡稱《擔保法司法解釋》）第七條、第八條明確規(guī)定。第7條規(guī)定：“主合同有效，但擔保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔保人和債務(wù)人應(yīng)當對主合同項下債權(quán)人的經(jīng)濟損失承擔連帶責(zé)任；債權(quán)人和保證人有過錯的，保證人承擔民事責(zé)任的部分不得超過債務(wù)人不能清償部分的一半?！焙贤诎藯l規(guī)定：“主合同無效，致使保證合同無效，保證人無過錯的，保證人不承擔民事責(zé)任；保證人有過錯的，保證人承擔的民事責(zé)任不得超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一?！耙虼?，根據(jù)《擔保法司法解釋》的規(guī)定，擔保合同的無效一般包括兩種情況：主合同有效，但擔保合同無效，主合同無效必然導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效。

因此，根據(jù)《物權(quán)法》、《擔保法》和《擔保法司法解釋》，規(guī)定主合同無效，從合同也無效。