【案例】原告李于2007年11月在被告的一家會計師事務所工作，原告于2008年9月26日離開被告。2007年11月至2008年8月，被告為原告發(fā)人每月支付1400元。2008年9月，被告將原告視為助理會計師，理由是原告未將注冊會計師的注冊手續(xù)移交給其所在單位，并將月薪減至900元。后來，原告和被告就工資問題發(fā)生了爭執(zhí)。2008年11月17日，原告向赤峰市洪山區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。2008年12月30日，仲裁委員會以《赤紅勞仲裁字（2008）第32號》的形式作出仲裁裁決，裁定原告在裁決生效之日起一個月內(nèi)額外退還被告5000元工資，被告應在其工作期間為原告支付各項社會保險費用（原告承擔的費用除外）。具體數(shù)額由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定，駁回原告和被告的其他請求。原告對這一裁決不服，上訴法院命令被告支付原告2008年與被告共事期間工資12600元的兩倍。原告在被告辦公室工作期間，按照國家規(guī)定繳納企業(yè)應當承擔的各項社會保險費。于2008年9月向原告支付500元。撤銷原告向被告返還5000元的裁定。在審理過程中，法院還認定原告為注冊會計師，在被告辦公室工作之前曾在**紅日會計師事務所工作。截至2008年9月，他離開被告辦公室時，尚未將注冊會計師手續(xù)轉(zhuǎn)到被告辦公室，仍在**紅日會計師事務所有限公司【判決】經(jīng)審理，洪山區(qū)法院認為原告作為注冊會計師，在被告辦公室工作，未與**紅日會計師事務所有限公司解除勞動合同，其行為違反《中華人民共和國注冊會計師法》第二十二條。注冊會計師不得有下列行為：《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條第（五）項規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同無效。原告與被告之間的勞動關系違反法律強制性規(guī)定，屬于無效勞動合同?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第二十八條：“勞動合同被確認無效，勞動者已支付勞動報酬的，用人單位應當向勞動者支付勞動報酬。勞動報酬的數(shù)額，參照本單位相同或者類似崗位勞動者的勞動報酬確定?！霸嬉言诒桓孓k公室支付勞動報酬，月薪1400元。被告為原告出具的收入證明和工資存折復印件一份。雖然被告認為證據(jù)是副本，不能作為定案的依據(jù)，但可以結(jié)合被告為原告申報工資的事實，通過相互確認形成證據(jù)鏈，因此，被告認為原告沒有將其注冊為會計師。原告將原告的工資減少至900元，原因是程序轉(zhuǎn)移至其所在單位，缺乏事實和法律依據(jù)。原告沒有義務退還實際獲得的工資，并支持原告要求補充500元工資的請求。原告因原告與被告之間的勞動關系違法，要求被告支付2008年在被告辦公室工作期間工資1.26萬元和國家規(guī)定企業(yè)在被告辦公室工作期間應承擔費用的兩倍，原告要求繳納社會保險費的請求未獲支持。綜上所述，根據(jù)上述法律規(guī)定，法院裁定原告李某不退還被告會計師事務所支付的5000元工資；被告會計師事務所自本判決生效之日起10日內(nèi)向原告李支付補充工資500元；并駁回了原告李某關于其他索賠的判決，這是一個典型的勞動報酬索賠案件。根據(jù)我國《勞動法》和《勞動合同法》的規(guī)定，原告與被告已經(jīng)形成勞動關系，原告應當享受各項勞動保險待遇，原告的債權應當受到法律保護。然而，為什么本案僅保護原告的部分索賠？主要是因為原告是一名注冊會計師，如果一名注冊會計師在被告的辦公室工作而未與第三方解除勞動合同，其行為違反了《中華人民共和國注冊會計師法》第22條。注冊會計師不得有下列行為：第（五）項“同時在兩個以上會計師事務所開展業(yè)務”的規(guī)定。《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條：“下列勞動合同無效或者部分無效：（一）以欺詐、脅迫或者利用他人的危險，使對方違背真實意思訂立或者變更勞動合同的；（二）用人單位免除法律責任，排除勞動者權利；（3）違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定。因勞動合同無效或者部分無效發(fā)生爭議的，由勞動爭議仲裁機構(gòu)或者人民法院確認?！?/p>