【案例詳情】

甲、乙雙方擁有一套共有產(chǎn)權(quán)的房屋，以甲方的名義登記。2001年，乙方立下遺囑，將其房屋中屬于自己繼承的部分遺贈(zèng)給孫子C。2005年乙方去世后，C立即接受遺產(chǎn)，但房屋登記沒有改變，仍然是以A的名義。2008年，A將房屋交給了他的女兒?。–的姨媽，她也知道他母親的意愿），并將其轉(zhuǎn)讓給丁的名字?，F(xiàn)在孫子丙起訴確認(rèn)a向D捐贈(zèng)房屋的行為無效

[差異]

在本案審理過程中，有三種不同意見：一種意見認(rèn)為，在乙方去世后，甲方和孫子丙與該房屋有共同關(guān)系，因此，甲方的處罰無效

第二種意見認(rèn)為，A和孫子C屬于按份分享關(guān)系。共有人a把房子給女兒是未經(jīng)授權(quán)的處分。未經(jīng)授權(quán)的處分僅包括對(duì)其自身份額的處分，對(duì)房地產(chǎn)中屬于C的部分的未經(jīng)授權(quán)的處分無效

第三種意見認(rèn)為，甲方和丙方共同擁有股份，其對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分無效，而非部分無效

[評(píng)價(jià)]

作者同意第三種觀點(diǎn)，理由如下：

本案中有三種不同觀點(diǎn)的原因是，在B去世后，作為爺爺a和孫子C，他們決定財(cái)產(chǎn)是共同擁有還是共享。如果C繼承的遺產(chǎn)與第三方共同甲方的財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)丙方同意，甲方無權(quán)處分，處分結(jié)果無效。如果丙方繼承的遺產(chǎn)與甲方的財(cái)產(chǎn)按份額分享，根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，共有財(cái)產(chǎn)的處分須經(jīng)三分之二共有人同意，p甲方仍然無權(quán)處分，處分結(jié)果仍然無效。因此，無論是股份共有還是共有，甲方的處分都是無效的，而不是部分無效和部分有效。在乙方死亡后，甲、丙方是以股份方式共同擁有該財(cái)產(chǎn)還是共同擁有該財(cái)產(chǎn)？筆者認(rèn)為是無效的由于以下原因由股份共享：

持有共同所有權(quán)的原因是遺產(chǎn)在分割前屬于共同所有權(quán)，是指在遺產(chǎn)開始繼承后，在遺產(chǎn)分割前，兩個(gè)或兩個(gè)以上繼承人享有繼承權(quán)的遺產(chǎn)共同繼承人應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的原則或者遺囑的規(guī)定確定各自的份額。但是，這應(yīng)當(dāng)是指遺產(chǎn)由兩個(gè)以上繼承人繼承的情況。在分割前，所有繼承人共享遺產(chǎn)。在這種情況下，根據(jù)在遺囑中，B奶奶的遺產(chǎn)由其孫子單獨(dú)繼承，因此該遺產(chǎn)只有一個(gè)權(quán)利人，沒有其他權(quán)利人共同繼承該遺產(chǎn)，因此該遺產(chǎn)并不常見。因此，所謂遺產(chǎn)在分割前屬于共同所有權(quán)，其共同標(biāo)的僅限于遺產(chǎn)。B奶奶的另一半房屋所有權(quán)本案中的祖父原本不屬于該遺產(chǎn)，因此“該遺產(chǎn)在分割前屬于共同所有”的規(guī)則不適用

基于上述分析，在這種情況下，甲方和丙方應(yīng)在乙方死亡后共享財(cái)產(chǎn)。因此，甲方的贈(zèng)與法律行為屬于未經(jīng)授權(quán)的處分。無權(quán)處分合同的人未獲得處分權(quán)或未經(jīng)批準(zhǔn)根據(jù)《合同法》第51條，如果無權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的人未經(jīng)債權(quán)人或無權(quán)處分的人批準(zhǔn)而處分他人財(cái)產(chǎn)，則ose在訂立合同后獲得處分權(quán)，合同無效

在這種情況下，甲方贈(zèng)與、轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)的行為屬于處分行為，而不是民事法律行為中的負(fù)擔(dān)行為。處分行為一經(jīng)成立，即產(chǎn)生效力。但是，行為人處分權(quán)人應(yīng)當(dāng)是有權(quán)處分該物或者該權(quán)利的人。原則上，無權(quán)處分的人的處分無效。當(dāng)處罰與負(fù)擔(dān)并存為因果關(guān)系時(shí)，立法必須對(duì)效力關(guān)系作出判斷，并確定其效力因果行為是指民事法律行為的效力受到因果行為的限制，如果因果行為是不合法的、不合法的、不可能的或與行為不一致的，則該行為是不成立的，也就是說，因果行為的效力不應(yīng)僅考慮行為的法律要件，而應(yīng)考慮是否成立。因果行為是有效的