[要點]

[案件索引]

一審編號：西安鐵路運輸法院（2008）西鐵民初字第30號（2008年10月14日）

案件事實]

2004年10月，原告西安鐵路中心醫(yī)院（以下簡稱西安鐵路醫(yī)院）和被告**拓能醫(yī)療器械有限公司（以下簡稱**拓能公司）簽訂放射治療設(shè)備租賃銷售協(xié)議，同意被告**拓能公司向原告西安鐵路醫(yī)院提供一套拓能公司的醫(yī)用電子直線加速器、模擬器、逆適形調(diào)強放射治療系統(tǒng)和電動多葉光柵。原告西安鐵路醫(yī)院收到反向適形調(diào)強放療系統(tǒng)后，向被告**拓能公司支付定金140萬元，其余以租金形式支付；租賃期限為10年。第一年至第二年，原告西安鐵路醫(yī)院支付被告**拓能公司設(shè)備利潤的80%，第三年至第四年，原告西安鐵路醫(yī)院支付被告**拓能公司設(shè)備利潤的70%，第五年至第十年，原告西安鐵路醫(yī)院支付被告**拓能公司設(shè)備利潤的50%，被告**拓能公司年收入租金最低金額為95.6萬元；由資格文件引起的法律和經(jīng)濟問題應由被告**天能公司承擔

協(xié)議簽訂后，原告西安鐵路醫(yī)院積極準備履行合同的前期工作，并于2005年至2006年向被告**拓能公司全額支付保證金140萬元。2006年3月，設(shè)備安裝后，原告西安鐵路醫(yī)院獲悉，設(shè)備放療系統(tǒng)的主要醫(yī)用電子直線加速器未取得醫(yī)療器械生產(chǎn)注冊證，無法投入使用。2006年12月，醫(yī)用電子直線加速器制造商向原告西安鐵路醫(yī)院承諾，將于2007年下半年獲得該產(chǎn)品的生產(chǎn)許可證。但原告西安鐵路醫(yī)院起訴時,，被告**拓能公司和制造商沒有提供產(chǎn)品的資質(zhì)文件

原告西安鐵路醫(yī)院認為被告**拓能公司在設(shè)備安裝后沒有及時提供設(shè)備的生產(chǎn)注冊證，仍未能在向原告西安鐵路醫(yī)院承諾的延期期限內(nèi)提供產(chǎn)品的資質(zhì)文件，導致整套設(shè)備無法使用，合同無法履行，其行為構(gòu)成根本違約。原告西安鐵路醫(yī)院投資數(shù)百萬元履行協(xié)議。該協(xié)議已簽署4年多，從未治療過一名患者，造成巨大損失。請求法院下令撤銷原告西安鐵路醫(yī)院與被告**拓能公司簽訂的放療設(shè)備租賃和銷售協(xié)議，并要求被告**拓能公司雙倍返還押金280萬元

被告**拓能公司認為原告西安鐵路醫(yī)院與被告**拓能公司簽訂的協(xié)議稱為租售協(xié)議，實際上是一種合作關(guān)系，而不是買賣關(guān)系；被告**拓能公司向原告西安鐵路醫(yī)院經(jīng)銷的加速器、模擬定位機、放射治療系統(tǒng)（包括電光柵）均為合法廠家生產(chǎn)的產(chǎn)品。原告西安鐵路醫(yī)院自愿選擇gk-2100直線加速器，這是一種新產(chǎn)品，是原告自愿簽署的合作協(xié)議。因此，原告西安鐵路醫(yī)院聲稱，其直到2007年才知道該產(chǎn)品沒有生產(chǎn)許可證，這與事實不符；原告和被告簽署了一份協(xié)議，在十年內(nèi)支付租金。原告和被告不同意gk-2100電子直線加速器獲得的許可時間應在合同履行期間完成。因此，被告**拓能公司沒有違反合同。原告西安鐵路醫(yī)院選擇gk-2100醫(yī)用電子直線加速器進行臨床試驗是事實，雙方合作也是事實。因此，雙方簽訂的協(xié)議是否違反法律規(guī)定應由法院確定，但雙方的過錯是雙方的過錯。原告西安鐵路醫(yī)院的第二次請求違反法律規(guī)定，應予駁回；加速器、定位器和放射治療系統(tǒng)是三個相互獨立的系統(tǒng)，沒有相互依賴。除加速器外，西安鐵路醫(yī)院正在使用定位器和放射治療系統(tǒng)。綜上所述，合同規(guī)定了相應的義務(wù)，但沒有規(guī)定獲得許可證的時間。如果商定時間，所收取的費用將發(fā)生變化。原告西安鐵路醫(yī)院終止協(xié)議屬于違約行為，要求法院駁回原告雙倍返還押金的請求