案例：甲方赴美國(guó)三個(gè)月，委托乙方看管其房屋及物品，并看管一只狗。B不喜歡狗，但他也情不自禁。他必須把一個(gè)孩子的狗帶回家，以便照顧。一天，C拜訪了B，看到a的狗在B的房子里。他非常喜歡它，所以他要求B把它賣給他。B只是不想處理這件小事?，F(xiàn)在他把它賣了。A回來(lái)把錢給了他，讓他買一個(gè)。B下定決心把a(bǔ)的狗賣給C。C付錢，B付錢。三個(gè)月后，當(dāng)a回來(lái)時(shí)，B告訴a他的狗被賣了，并把錢給了a。當(dāng)a得知他的狗被賣了，他非常生氣，要求B把狗帶回去。C在這個(gè)時(shí)候不同意。B沒(méi)有提出要求，因此發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。評(píng)論與分析：本案為未經(jīng)授權(quán)處置引發(fā)的糾紛。本案涉及的問(wèn)題是：B和C之間的買賣狗的合同是否成立，C能否獲得狗的所有權(quán)。1、 未經(jīng)授權(quán)處置的影響；甲方委托乙方照顧其所有犬只，并不授權(quán)乙方對(duì)其采取任何法律行動(dòng)。乙方為了不照顧甲方的狗而將狗出售給丙方的行為構(gòu)成了未經(jīng)授權(quán)的處置，如何確定乙方與丙方未經(jīng)授權(quán)簽訂的合同的效力是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。《合同法》第51條規(guī)定：“無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的人經(jīng)債權(quán)人批準(zhǔn)或者無(wú)權(quán)處分的人訂立合同后取得處分權(quán)的，合同有效。”，合同法的立法起草人之一解釋說(shuō)，《合同法》第五十一條規(guī)定，債權(quán)人承認(rèn)或者處分他人財(cái)產(chǎn)，取得處分權(quán)的，合同有效；相反，如果權(quán)利人不承認(rèn)并且在處分人員后未獲得處分權(quán)，則合同無(wú)效。這里提到的無(wú)效不是處分的無(wú)效，而是無(wú)權(quán)處分的合同的無(wú)效，即銷售合同的無(wú)效。不能將其解釋為購(gòu)買合同無(wú)效，銷售合同有效，但只有處置無(wú)效。此外，梁星先生將其對(duì)第51條的解釋與《合同法》第132條的規(guī)定相矛盾。（梁星的物權(quán)變動(dòng)和無(wú)權(quán)處分，發(fā)表在《解釋研究》第一卷，2000年）合同法第132條規(guī)定：出賣標(biāo)的物歸出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分?！氨緱l規(guī)定，買賣合同成立時(shí)，標(biāo)的物歸出賣人所有或者出賣人有處分權(quán)，但從第五十一條的規(guī)定可以看出，無(wú)處分權(quán)的人可以訂立買賣合同，即買賣合同成立時(shí)，標(biāo)的物不受處分er可能不屬于賣方或無(wú)權(quán)處分。從某種意義上說(shuō)，這兩個(gè)條款是相互矛盾的，因此這兩個(gè)條款是用來(lái)相互處理的，其確認(rèn)和解釋的科學(xué)性和合理性值得研究。筆者認(rèn)為，《合同法》第132條的規(guī)定只是一個(gè)簡(jiǎn)單的規(guī)定根據(jù)民法和合同法的理論，本條的內(nèi)容不是合同成立的必要條件，也不具有確定合同是否成立和生效的意義。而第51條僅規(guī)定合同由當(dāng)事人訂立無(wú)權(quán)處分的人在權(quán)利被批準(zhǔn)或者取得后生效（未經(jīng)批準(zhǔn)或者取得權(quán)利的無(wú)權(quán)處分合同的效力沒(méi)有規(guī)定）作出這樣的理解和解釋，主要有以下原因：1.合同的成立和效力取決于合同成立和生效的條件，當(dāng)事人訂立合同時(shí)，只要符合成立條件，合同即成立；如果它們也符合其有效性的要求，沒(méi)有其他無(wú)效，合同應(yīng)有效。處置者當(dāng)時(shí)是否有權(quán)處置并不真實(shí)2.訂立合同時(shí)沒(méi)有必要要求銷售合同的賣方擁有所有權(quán)或處置權(quán)發(fā)展要求，在很多情況下，賣方在簽訂合同時(shí)不需要也不可能被強(qiáng)迫擁有處置權(quán)。甲、乙雙方簽訂了茶杯買賣合同，甲方是賣方。在此之前，甲、丙雙方簽訂了合同，甲方購(gòu)買了C的茶杯，但現(xiàn)在C已經(jīng)未履行，此時(shí)甲方處置給乙方的茶杯不屬于甲方，甲方無(wú)其他理由享有處置權(quán)，即使是甲、丙雙方在與乙方簽訂茶杯銷售合同后簽訂的銷售合同，此時(shí)我們也無(wú)需要求甲方在與乙方簽訂茶杯銷售合同時(shí)，享有處置權(quán)，如果不確定或無(wú)效，更不必考慮銷售合同的效力，顯然不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。這是因?yàn)榉康禺a(chǎn)同樣如此。3，承認(rèn)沒(méi)有權(quán)利的人。處分他人財(cái)產(chǎn)訂立買賣合同，即使合同訂立后未經(jīng)批準(zhǔn)，也未取得處分權(quán)。在沒(méi)有其他無(wú)效情形的情況下，合同的效力具有重大意義。（1）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求快速、安全的流通，一方面不需要訂立現(xiàn)貨交易合同，另一方面也要維護(hù)信息不平等的交易對(duì)手的利益n、 在許多情況下，買方無(wú)法也沒(méi)有必要核實(shí)賣方是否有權(quán)處分合同，如果其后有權(quán)處分，則認(rèn)定賣方無(wú)權(quán)處分，賣方訂立的銷售合同無(wú)效，這無(wú)疑損害了賣方的利益s、 如果不履行合同，買方可以要求承擔(dān)違約責(zé)任，而在無(wú)效的情況下，買方最多可以要求承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。在許多情況下，締約過(guò)失責(zé)任的保護(hù)不如違約責(zé)任的保護(hù)強(qiáng)。（2）本合同的有效性不會(huì)損害處分人的利益。本合同的有效性和無(wú)效性不會(huì)影響處分人的利益。在無(wú)效的情況下，買方仍然可以善意地取得被處分物的所有權(quán)，處分人只能向賣方索賠；如果確定為有效，賣方（無(wú)權(quán)處置該人員）他有履行合同的義務(wù)，但如果他交付的貨物沒(méi)有處分權(quán)，這仍然是非法的。如果受讓人知道，他將返還貨物。如果受讓人善意地獲得所有權(quán)，則擁有處分權(quán)的人只能要求賠償。為了處分人的利益對(duì)于確定銷售合同是否有效意義不大