人身安全權(quán)不僅是消費(fèi)者的第一權(quán)利，而且是受法律保護(hù)的不可轉(zhuǎn)讓、不可讓渡的權(quán)利。因產(chǎn)品質(zhì)量缺陷造成消費(fèi)者人身傷害的，雙方約定產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者提前免除責(zé)任的，屬于無效合同?！?a href='http://m.shkps.cn/anli/4.html' target='_blank' data-horse>案例】2005年4月12日，高某從河南省的一家銷售公司（以下簡稱銷售公司）購買了一臺(tái)河南拖拉機(jī)。2005年4月15日下午6時(shí)，高某將車開到河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣石港鎮(zhèn)國英村石家組時(shí)，方向盤突然脫落，導(dǎo)致高某從駕駛座上摔下，落地身亡。事故發(fā)生后，死者家屬向河南省的銷售公司和拖拉機(jī)制造商（以下簡稱生產(chǎn)公司）要求賠償。兩家公司都拒絕賠償，理由是產(chǎn)品質(zhì)量沒有問題，只同意從愛的角度提供幫助。2005年4月23日，制片公司委托張某和李某與死者家屬達(dá)成“搶救協(xié)議”，其中規(guī)定：“協(xié)議雙方承認(rèn)，2005年4月15日下午6點(diǎn)，高某駕駛他購買的玉羅紅色拖拉機(jī)到內(nèi)鄉(xiāng)縣石港鎮(zhèn)石營村為石家集團(tuán)拉磚時(shí)，由于路面不平，高某駕駛技術(shù)不熟練，操作不規(guī)范，突然將車頭和拖車折疊起來，導(dǎo)致高的死亡。這起事故與拖拉機(jī)產(chǎn)品的質(zhì)量無關(guān)。為了感謝高先生使用他的產(chǎn)品，救助方從愛的角度向他的家人提供了經(jīng)濟(jì)援助。援助金額為四萬二千八百元整。如果事實(shí)刊登在報(bào)紙和雜志上，受援方必須給予許可，否則受援方將根據(jù)違約情況將救濟(jì)金退還給救助方。“后來，制作公司向死者家屬支付了3.5萬元，在事故處理過程中，死者家屬委托河南省南陽市農(nóng)機(jī)檢測(cè)鑒定站對(duì)現(xiàn)場(chǎng)脫落的方向盤進(jìn)行了檢測(cè)和技術(shù)鑒定事故現(xiàn)場(chǎng)和拖拉機(jī)。經(jīng)鑒定，方向盤脫落的原因是轉(zhuǎn)向軸與輪輻連接點(diǎn)焊接強(qiáng)度不足導(dǎo)致斷裂，導(dǎo)致方向盤脫落。因此，死者家屬f2006年3月9日，我向河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院提起訴訟，要求銷售公司賠償死者家屬的生活費(fèi)和死亡賠償金，共計(jì)97637.62元。在本案審理過程中，銷售公司申請(qǐng)?jiān)黾又谱鞴緟⑴ce作為第三方提起訴訟，并辯稱事故與死者駕駛不當(dāng)有關(guān)。制作公司回應(yīng)訴訟，認(rèn)為1.另外，他是第三方是錯(cuò)誤的，因?yàn)榉较虮P是河南省的一家產(chǎn)品公司（以下簡稱產(chǎn)品公司）制造時(shí)，應(yīng)通知產(chǎn)品公司為第三人參與訴訟；2、與死者家屬達(dá)成書面協(xié)議，認(rèn)定事故原因?yàn)榈缆泛婉{駛技術(shù)，與產(chǎn)品質(zhì)量無關(guān)，無過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任要求賠償。法院認(rèn)為，產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者應(yīng)當(dāng)生產(chǎn)和銷售合格產(chǎn)品，如果合格產(chǎn)品造成公民人身傷亡，則不接受生產(chǎn)和銷售，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果本案受害者購買的拖拉機(jī)因質(zhì)量問題發(fā)生事故造成死亡的，作為產(chǎn)品銷售商的銷售公司和作為生產(chǎn)商的生產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。銷售公司提出，事故的原因是原告關(guān)于不當(dāng)駕駛的論點(diǎn)，沒有證據(jù)支持。至于生產(chǎn)公司的要求為了將產(chǎn)品公司添加為第三方，法院認(rèn)為，作為產(chǎn)品生產(chǎn)商的生產(chǎn)公司與其零部件供應(yīng)商之間的供應(yīng)合同糾紛與本案不屬于同一法律關(guān)系，因此法院不支持其請(qǐng)求。至于生產(chǎn)公司提出的已達(dá)成協(xié)議的建議與死者家屬達(dá)成書面協(xié)議，協(xié)議確認(rèn)事故是由道路原因和非熟練駕駛技能造成的，與質(zhì)量無關(guān)。制作公司沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院認(rèn)為，盡管雙方都認(rèn)為事故是由道路原因和非熟練駕駛技能造成的，但這與質(zhì)量無關(guān)與協(xié)議中的產(chǎn)品質(zhì)量無關(guān)，事故的直接原因是專業(yè)部門認(rèn)定的產(chǎn)品質(zhì)量問題，生產(chǎn)公司對(duì)其自身質(zhì)量負(fù)責(zé)，沒有證據(jù)支持索賠，因此無法否認(rèn)拖拉機(jī)存在質(zhì)量問題的客觀事實(shí)由于雙方簽署的協(xié)議，ied已到期。但**制作公司支付給死者家屬的35000元可作為已支付賠償金的一部分。因此，決定：1.制作公司應(yīng)賠償死者家屬的各種經(jīng)濟(jì)損失，共計(jì)99617.03元安（含已付35000元）2.銷售公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任，本判決送達(dá)后，三名訴訟參與人均未提出上訴，本判決已發(fā)生法律效力?！驹u(píng)估】在本案審理中，為“救助協(xié)議”“制片公司與死者家屬就協(xié)議的效力達(dá)成了兩種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為協(xié)議屬于合法有效的免費(fèi)禮品合同；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，該協(xié)議不屬于贈(zèng)與合同，應(yīng)為無效合同。