案例

一家農(nóng)業(yè)、工業(yè)和商業(yè)聯(lián)合公司與一家制藥公司簽訂了一份資本貸款合同。根據(jù)合同，農(nóng)工商總公司向該制藥公司提供了263萬元的流動資金貸款，為期三個月。同時，為確保制藥公司按期還款，某生物科技公司以其在有限責任公司55%的股份向通用農(nóng)業(yè)工商公司提供了制藥公司上述貸款的質(zhì)押擔保，但未按照《擔保法》的規(guī)定將股權(quán)質(zhì)押記錄在股東名冊上。合同簽訂后，農(nóng)工商總公司根據(jù)合同向該制藥公司提供貸款。貸款期限屆滿后，制藥公司未能按約定償還。在多次電話失敗的情況下，農(nóng)業(yè)總公司，工商部門就生物技術(shù)公司質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)向法院起訴生物技術(shù)公司

異議

農(nóng)業(yè)工商公司與制藥公司之間的貸款合同違反國家強制性規(guī)定：非金融機構(gòu)不得從事貸款業(yè)務(wù)，本合同無效。生物科技公司與農(nóng)工商公司之間的質(zhì)押擔保合同是貸款合同的附屬合同，由于主合同無效，該合同也無效。因此，農(nóng)工商總公司實現(xiàn)質(zhì)押的要求無法依法得到支持。合議庭對此沒有異議。生物技術(shù)公司不應(yīng)承擔擔保責任，但合議庭對是否應(yīng)承擔民事責任有兩種意見

第一種意見是，生物技術(shù)公司作為擔保人，在知道農(nóng)業(yè)工商總公司和制藥公司是非法貸款的情況下仍然提供擔保。其行為與債權(quán)人的損失之間存在一定的因果關(guān)系，應(yīng)根據(jù)其過錯程度承擔相應(yīng)的責任

第二種意見是，盡管生物科技公司已向農(nóng)業(yè)總公司表達了質(zhì)押擔保的意向，工商，雙方未將質(zhì)押股份的質(zhì)押記錄在股東名冊上，因此雙方的質(zhì)押合同無效。質(zhì)押合同無效的，視為生物科技公司未提供擔保。因此,對農(nóng)產(chǎn)品的損失不負任何責任,，工商企業(yè)

分析

作者同意第一種觀點

最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第8條規(guī)定，如果主合同無效，導致?lián)：贤瑹o效，且擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任；擔保人有過錯的，擔保人承擔的民事責任不得超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一?？梢?，在主合同無效導致?lián)：贤瑹o效的情況下，擔保人承擔締約過失責任。換言之，如果擔保人在訂立合同過程中不知道主合同無效的事實，他將不承擔民事責任。這里所說的“無知”僅指在訂立合同過程中不了解主合同當事人真實意思和行為的事實因素，不包括國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，因為國家的法律、行政法規(guī)是公開頒布的，應(yīng)當視為當事人知道或者不知道。同時，應(yīng)根據(jù)具體情況分析當事人是否知道主合同無效，不能僅憑一方當事人的陳述確定

擔保人明知主合同內(nèi)容違反國家法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，仍對主合同進行擔保的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任。在這種情況下，雖然主合同雙方和擔保人都有過錯，但擔保人的過錯相對較小。因此，根據(jù)法律，民事責任部分不得超過債務(wù)人未付部分的1/3。這并不意味著每個擔保人應(yīng)絕對承擔未付部分的1/3，而是應(yīng)根據(jù)擔保人的過錯程度在1/3的范圍內(nèi)確定。在這種情況下，生物技術(shù)公司明知不允許在企業(yè)之間借款，也為制藥公司提供擔保。有過錯的，依照前款規(guī)定承擔賠償責任。關(guān)于生物科技公司和農(nóng)工商總公司未將質(zhì)押股份的質(zhì)押記錄在股東名冊上的事實，筆者認為，盡管雙方簽訂的質(zhì)押合同未履行法定有效程序，不可否認，雙方已經(jīng)建立了擔保關(guān)系。如果主合同有效，則本擔保合同的效力不確定，可以采取補救措施使其生效。但是，由于主合同本身具有無效的法律條件，即使擔保合同已經(jīng)取得了合法的生效條件，也是一份無效合同。因此，生物技術(shù)公司應(yīng)為其提供的擔保承擔締約過失責任

作為債權(quán)人，農(nóng)工商總公司可首先向制藥公司主張權(quán)利，如果制藥公司無法償還所有債務(wù)，則向生物技術(shù)公司索賠。農(nóng)業(yè)、工業(yè)和商業(yè)總公司也可以同時向制藥公司和生物技術(shù)公司主張權(quán)利，并要求制藥公司歸還貸款。如果制藥公司不能退還，生物技術(shù)公司應(yīng)承擔賠償責任。但是，農(nóng)工商總公司不得直接向生物技術(shù)公司索賠，因為根據(jù)法律，生物技術(shù)公司的賠償范圍僅限于制藥公司無法支付的部分，在制藥公司未履行其義務(wù)之前，無法確定該范圍