本文旨在通過一個案例說明過錯應作為無效合同的構成要件，并認為對違反合同標的物的處罰應遵循不利于過失方、不損害非過失方利益的原則，嘗試確定合同成立，并收回價格，而不是沒收貨物。

情況：

乙方有一批貨物要出售。看完樣品后，甲方表示愿意購買。2月8日，甲乙雙方協(xié)商一致。協(xié)議約定乙方于3月6日向甲方交付該批貨物，甲方應在三日內(nèi)支付人民幣200萬元。后來，為了遵守本協(xié)議，甲方拒絕了丙方以190萬元的價格出售類似商品的提議。3月1日，甲方與D簽訂合同，將該批貨物以220萬元的價格出售給D。3月6日，乙方按時交貨，經(jīng)甲方檢驗驗收合格。第二天，這些貨物被公安機關查封為走私貨物。3月29日，乙方催促甲方付款，甲方拒絕付款并向法院提起訴訟，要求乙方承擔違約責任

本案有兩種不同觀點

一種觀點認為合同標的為走私貨物，禁止流通。因此，甲乙雙方之間的銷售合同違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。根據(jù)《合同法》第52條，本合同無效，不應支持甲方的要求。另一種觀點認為，乙方隱瞞重要事實，致使甲方違背真實意思訂立合同，根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，構成可撤銷合同。因此，甲方可要求乙方繼續(xù)履行本合同或承擔違約責任

作者觀點：

本案中兩種觀點的區(qū)別在于對爭議合同本質屬性的認定，即：，甲、乙雙方簽訂的合同是無效合同還是可撤銷合同。兩種不同觀點的結論將直接反映在乙方的不同責任范圍上：

在合同無效的情況下，應適用締約過失規(guī)則。因此，如果甲方認為本合同是基于善意無過錯而成立或有效的，且本合同因標的物的違法性而無效，乙方僅賠償甲方信托利益的損失，僅限于履約利益。信托權益的損失僅包括現(xiàn)有財產(chǎn)的損失，即正損失，如各種費用的支出，而放棄的權益是因履行合同而放棄的合同機會的利益損失。在這種情況下，甲方的信賴利益包括與乙方簽訂合同的各項費用支出、甲方對丙方損失的賠償以及甲方為履行與乙方的合同而放棄190萬元人民幣向丙方購買同類貨物的損失，即：，200-190=100000元

如果本合同被視為可撤銷，甲方有權要求乙方承擔違約責任。此時，乙方的賠償范圍符合《合同法》第113條的規(guī)定“如果一方不履行其合同義務，或其履行不符合本協(xié)議規(guī)定，給另一方造成損失，則損失賠償金額應相當于違約造成的損失，包括合同履行后能夠獲得的利益。“包括正損失和損失的利益。損失的利益也稱為負損失”。由于損害事故的發(fā)生，委托人的財產(chǎn)應在不增加利益的情況下增加。“1稱為”因違約而受阻的收入“在英美法臺灣民法第216條中：在正常情況下，或根據(jù)計劃的設備，或其他特殊情況，可以獲得預期的利益，這被視為損失的利益。本案包括上述信托權益損失及甲乙雙方簽訂的合同的履行，即220-200=20萬元。這種結果的差異關系到當事人的重大利益，同一合同不可能同時適用不同的類似法律，這既是無效的，也是可撤銷的，這是法理所不允許的。因此，有必要探討無效合同與可撤銷合同的區(qū)別，界定合同的本質。同時，筆者希望證明傳統(tǒng)的無效合同概括法存在一些漏洞，即違法因素應包括過錯