判決依據(jù)如果共有人未經(jīng)其他共有人同意通過合同處分共有財(cái)產(chǎn)，則無論所簽署合同的名稱是“最終合同”還是“不可撤銷合同”

均無法律效力（生于1961年5月12日）與中國(guó)**保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）簽訂康寧終身保險(xiǎn)合同.本合同約定的保險(xiǎn)金額為10000元，支付方式為每年900元，支付期限為20年，即李*格年滿61歲，被保險(xiǎn)人和死亡保險(xiǎn)金受益人均為李*格本人?？祵幦藟郾ｋU(xiǎn)人第4條第2款作為保險(xiǎn)合同的組成部分中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司ce條款規(guī)定，如果被保險(xiǎn)人死亡，公司應(yīng)按基本保險(xiǎn)金額的3倍支付死亡保險(xiǎn)金，但應(yīng)扣除已支付的重大疾病保險(xiǎn)金，并在合同簽訂后終止合同根據(jù)合同約定支付900元保險(xiǎn)費(fèi)。2004年6月22日，李格因腦出血死亡。同月29日，李格的丈夫郭舟向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。保險(xiǎn)公司以30日為由拒絕按照保險(xiǎn)合同約定賠償3萬(wàn)元在2005年6月29日，郭*周與保險(xiǎn)公司達(dá)成了一份保險(xiǎn)付款協(xié)議，其中規(guī)定：“郭*周同意保險(xiǎn)公司一次性支付2萬(wàn)元保險(xiǎn)金。本協(xié)議為最終協(xié)議，雙方互不追究?！币虼?，保險(xiǎn)公司向郭*周支付了2萬(wàn)元現(xiàn)金。2006年11月22日，郭*周和他的三個(gè)兒子郭*清（生于1977年9月14日），郭*清（1979年4月17日出生）和郭*然（1983年10月11日出生）河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院審理后認(rèn)為，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行義務(wù)。李格與被告保險(xiǎn)公司簽訂了康寧保險(xiǎn)合同公司。李格遇險(xiǎn)后，被告應(yīng)根據(jù)合同支付保險(xiǎn)費(fèi)。被告的保險(xiǎn)公司辯稱，其以協(xié)議形式終止了李格與李格之間的保險(xiǎn)合同，并就保險(xiǎn)金的支付金額達(dá)成了協(xié)議并履行了協(xié)議。該協(xié)議為>無效合同，且證據(jù)無效且無證明力。因此，被告的辯護(hù)不受支持。因?yàn)楸桓娴谋ｋU(xiǎn)公司沒有提供有效證據(jù)證明李格與他簽訂的保險(xiǎn)合同無效或終止，并且存在以下情況：e不應(yīng)支付或少付保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)全額支付保險(xiǎn)費(fèi)。因此，決定被告中國(guó)**保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)分公司向原告郭*周、郭*清、郭*清、郭*潤(rùn)支付保險(xiǎn)費(fèi)30000元（含已支付的20000元）在本判決生效后三天內(nèi)

評(píng)估分析

為了正確處理本案，我們需要澄清三個(gè)焦點(diǎn)問題：

首先，保險(xiǎn)公司拒絕履行賠償義務(wù)是違約

首先，李格是一個(gè)具有充分ci的人vil在她去世前的身份。她與保險(xiǎn)公司簽訂了一份保險(xiǎn)合同，這是她的真實(shí)意圖。雙方簽訂的合同沒有違反中國(guó)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效合同。李*格已履行了合同中約定的義務(wù)。保險(xiǎn)公司拒絕李*格發(fā)生事故后，履行賠償義務(wù)，明顯屬于違約行為，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。第二，康寧人壽保險(xiǎn)條款第5條規(guī)定：被保險(xiǎn)人因下列情形之一死亡、身體高度殘疾或重大疾病，本公司不承擔(dān)責(zé)任：……七、被保險(xiǎn)人自本合同生效（或恢復(fù)）之日起180天內(nèi)患有重大疾病，或因疾病死亡或身體高度殘疾。。?！袄?格于2003年1月6日投保，于2004年6月22日病逝，在保險(xiǎn)合同生效后180天病逝，因此不屬于保險(xiǎn)公司的免責(zé)范圍