一,。訴訟時(shí)效是否適用于無效合同，目前仍存在較大爭(zhēng)議。訴訟時(shí)效是否適用于無效合同，在司法理論和實(shí)踐中存在著不同的觀點(diǎn)。就訴訟時(shí)效是否適用于無效合同而言，即使是最高法院也有兩個(gè)截然相反的典型案例。最高人民法院（2005）民一中字104號(hào)案是最高人民法院認(rèn)定無效合同不適用訴訟時(shí)效的典型案件；然而，在最高法院（2003）民二中字第38號(hào)案的判決中，確立了無效合同仍然受到訴訟時(shí)效的限制。這兩起案件均由最高人民法院審理，但結(jié)果卻大相徑庭，這說明即使是最高人民法院也對(duì)無效合同的訴訟時(shí)效問題存在較大爭(zhēng)議。最高人民法院民事第二庭負(fù)責(zé)人就《最高法院現(xiàn)行關(guān)于無效合同是否適用訴訟時(shí)效的基本意見》中關(guān)于民事案件審理中適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定作了答復(fù)，最高法院對(duì)無效合同的訴訟時(shí)效作了如下解釋：

無效合同的訴訟時(shí)效確實(shí)是司法實(shí)踐中一個(gè)亟待解決的問題。但是，由于在討論中對(duì)訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)存在較大爭(zhēng)議，沒有形成傾向性意見，因此，最高人民法院審判委員會(huì)決定不就這一問題作出規(guī)定，以便在無效合同法律關(guān)系中進(jìn)一步研究

，有三種索賠：確認(rèn)合同無效的索賠、返還財(cái)產(chǎn)的索賠和賠償損失的索賠。在司法實(shí)踐中，訴訟時(shí)效主要有兩種類型：一是上述主張是否適用于訴訟時(shí)效。雖然確認(rèn)合同無效的主張顯然是一種主張，但在實(shí)體法上它本質(zhì)上是一種形成權(quán)。因此，一般理論認(rèn)為它不適用于訴訟時(shí)效，而應(yīng)適用于排除期間。但是，由于合同無效制度涉及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的保護(hù)，我國(guó)《合同法》沒有規(guī)定確認(rèn)合同無效請(qǐng)求權(quán)的排除期。返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求為不當(dāng)?shù)美?qǐng)求的，適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。損失賠償請(qǐng)求權(quán)是因締約過失責(zé)任而產(chǎn)生的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，也應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。其次，對(duì)于適用于訴訟時(shí)效的請(qǐng)求權(quán)，訴訟時(shí)效何時(shí)開始。這一問題是理論界和司法實(shí)踐中爭(zhēng)議最大的問題。有爭(zhēng)議的觀點(diǎn)主要有三種：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為合同應(yīng)從合同確認(rèn)無效之日起計(jì)算。理由是：合同的無效只能由法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)。只有當(dāng)判決或裁決確認(rèn)合同無效時(shí)，才能提出返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失的要求。只有那些知道或應(yīng)該知道自己的權(quán)利受到侵犯的人，訴訟時(shí)效才能開始生效。對(duì)于合同無效引起的債權(quán)人利益，可以根據(jù)公平原則通過實(shí)體法的規(guī)定予以解決，而不應(yīng)通過提前計(jì)算訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)來解決。第二種觀點(diǎn)是，它應(yīng)該從履行期到期之日開始。理由是：雙方以合同的有效性為基礎(chǔ)簽訂和履行合同，其權(quán)利實(shí)現(xiàn)的合理預(yù)期為合同履行期限屆滿之日。因此，在合同履行期滿后，無論事后是否確認(rèn)合同無效，當(dāng)事人都知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵犯。此外，合同無效所造成的損失主要是由于雙方當(dāng)事人未能履行合同義務(wù)，而不是確認(rèn)合同無效。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)都有不足之處。前者會(huì)導(dǎo)致正確的睡眠問題，而后者會(huì)帶來無效合同的無助感得到有效的治療。前兩項(xiàng)規(guī)定應(yīng)當(dāng)合并，形成折衷規(guī)定，即返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失的時(shí)效期間，自合同確認(rèn)無效之日起計(jì)算。但是，合同履行期限屆滿，當(dāng)事人未履行或者未完全履行合同，當(dāng)事人以合同無效為由要求返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失的，時(shí)效期限自履行期限屆滿之日起計(jì)算。筆者認(rèn)為，無效合同不應(yīng)受到訴訟時(shí)效的限制，合同無效后的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)從合同確認(rèn)無效之時(shí)起計(jì)算。要考察無效合同是否受到訴訟時(shí)效的限制，首先要判斷無效合同和訴訟時(shí)效的社會(huì)價(jià)值，并從兩者的價(jià)值考量中做出選擇。梁星先生認(rèn)為，訴訟時(shí)效的社會(huì)價(jià)值主要有兩點(diǎn)：一是穩(wěn)定法律秩序和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。第二，督促債權(quán)人行使權(quán)利[1]無效合同的價(jià)值主要是為了保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，在確認(rèn)無效合同與訴訟時(shí)效之間存在沖突時(shí)，應(yīng)考慮兩者的價(jià)值。權(quán)利、法律秩序和經(jīng)濟(jì)秩序都是有保障的，但如果合同因訴訟而無效，時(shí)效事由會(huì)產(chǎn)生有效的法律效力，會(huì)給國(guó)家和社會(huì)公共利益帶來極大的損害。因此，無效合同的認(rèn)定實(shí)質(zhì)上是對(duì)社會(huì)利益的確認(rèn)和保護(hù)。

無效合同確認(rèn)權(quán)的行使不受訴訟時(shí)效的限制，因此無效合同產(chǎn)生的返還權(quán)和賠償請(qǐng)求權(quán)受訴訟時(shí)效的限制。各方觀點(diǎn)一致，但對(duì)出發(fā)點(diǎn)仍存在爭(zhēng)議。作者認(rèn)為起始點(diǎn)應(yīng)為無效合同被確認(rèn)為無效的日期。在合同履行期滿時(shí)設(shè)定無效合同引起的索賠的訴訟時(shí)效起始點(diǎn)是錯(cuò)誤的。原因是無效合同引起的索賠是基于合同無效。當(dāng)合同有效時(shí)，不需要?dú)w還財(cái)產(chǎn)索賠。因此，合同無效和有效產(chǎn)生的法律后果是不同的。只有在確認(rèn)合同無效后，合同才會(huì)終止，歸還財(cái)產(chǎn)索賠和賠償索賠才會(huì)終止l存在，其訴訟時(shí)效將產(chǎn)生。否則，在合同尚未確定有效時(shí)，開始計(jì)算財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求和賠償請(qǐng)求的訴訟時(shí)效，這與基本邏輯不一致