王是農(nóng)村集體組織的成員，李是城市居民。1993年3月，王和李簽訂協(xié)議，以2萬元的價格將他們所有的農(nóng)村房屋轉(zhuǎn)讓給李。由于該房屋使用農(nóng)村宅基地，且法律禁止此類轉(zhuǎn)讓，因此雙方未登記產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓。協(xié)議簽訂后，李向王支付了價格并搬進了房子。2002年9月，由于房屋征地拆遷，作為拆遷戶，李某收到拆遷款18萬元，享受拆遷戶購房優(yōu)惠，購買了一套商品房。2003年4月，王向法院提出上訴，要求法院確認房屋銷售協(xié)議無效，并在本案審理期間，命令李返還拆遷款和購房優(yōu)惠折扣

爭議焦點

，被告李提出，本案訴訟時效已過，并請求法院駁回原告確認合同無效的請求。對于李的這一辯護，法院在庭審中有以下兩種相反的意見：第一種意見認為，確認合同無效的訴訟不受訴訟時效的限制，被告的主張不能成立。原因是，一方面，合同無效原因的存在會導致合同無效。在這種情況下，合同無效的主張不應受到時間的限制。另一方面，從訴訟時效的適用范圍來看，只有債權(quán)和債權(quán)以外的債權(quán)受到訴訟時效的限制。原告要求法院確認原告和被告之間的銷售協(xié)議無效，這是一項確認訴訟，而不是要求法院強制被告履行某些義務(wù)。因此，在本案中不存在適用訴訟時效的問題。第二種意見是，本案中的合同已經(jīng)履行了10年，根據(jù)合同確定的事實情況相對穩(wěn)定。如果原告對合同無效的主張不受時間限制，將破壞既定的事實情況，在當事人之間形成不公平的關(guān)系，不利于保護與被告有利害關(guān)系的民事主體的合法權(quán)益。訴訟時效的立法目的是消除因權(quán)利人不能行使權(quán)利而造成的法律關(guān)系不穩(wěn)定。因此，訴訟時效可以適用于本案

對本案的分析

筆者認為，主張或確認合同無效應當有一個期限。從思想關(guān)系和價值評價的角度來看，雖然合同無效原因的存在導致合同無效，但在現(xiàn)實生活中，在法院等機構(gòu)依法確認合同無效之前，當事人經(jīng)常遵守合同并繼續(xù)履行合同，導致生物體的交付、勞務(wù)的實施和權(quán)利的轉(zhuǎn)移，進而導致當事人及其關(guān)聯(lián)人的權(quán)利和事實發(fā)生變化，而不是按照人的意愿進行轉(zhuǎn)移。隨著權(quán)利的轉(zhuǎn)移和時間的推移，這種變化變得越來越不可逆轉(zhuǎn)。如果允許相關(guān)主體在任何時候無限期地動搖現(xiàn)有的法律關(guān)系，就等于給了它一個極其廣闊的權(quán)利空間，這對對方是不公平的。此外，在某些情況下，一方或雙方不知道合同無效的原因，例如違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定。因此，在當事人沒有惡意或者被侵權(quán)人已經(jīng)開脫的情況下，不僅違背了合同無效制度的初衷，但也不符合穩(wěn)定秩序的法律目的，在合同履行多年后堅持確認合同無效

此外，即使合同違反了國家利益或公共利益，當事人不得因暫時違法或惡意而終身受到影響，否則不利于當事人生活的安寧和社會秩序的穩(wěn)定。不難想象，如果每個人一輩子都要為自己暫時的違法行為擔憂，那么幾年后他將為此付出代價。不僅社會成本太大,效益很小,而且隨著時間的推移,這幾乎是不可能的。再往后看，即使這一違法行為已構(gòu)成行政違法甚至刑事犯罪，對這一違法行為的調(diào)查也有時限。因此，無論是從法律的價值還是從法律的技術(shù)層面來看，對無效合同的確認都應設(shè)定時限。但筆者認為，該期限不屬于訴訟時效，將該期限歸為排除期更為合理。理由如下：

首先，訴訟時效制度不能用來確認合同的無效性。訴訟時效是指權(quán)利人連續(xù)不行使權(quán)利，訴訟時效屆滿，其請求權(quán)消滅的時效。一般認為，訴訟時效的對象僅限于債權(quán)等債權(quán)，形成權(quán)、抗辯權(quán)和人身權(quán)本身不適用訴訟時效的規(guī)定。確認合同無效的權(quán)利不同于索賠權(quán)，索賠權(quán)可以通過一方當事人的單方面索賠或法院和仲裁機構(gòu)的積極確認而實現(xiàn)，無需另一方當事人的同意或付款。它是形成權(quán)或準形成權(quán)，不適用于訴訟時效