重大誤解合同效力如何認(rèn)定

合同法規(guī)定了重大誤解合同的效力，但沒(méi)有具體規(guī)定。如何識(shí)別因重大誤解而訂立的合同是當(dāng)前理論和實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題

筆者主張區(qū)分因重大誤解而訂立的合同和未訂立的合同，區(qū)分重大誤解的救濟(jì)規(guī)則與合同解釋規(guī)則；并就重大誤解的情況,誤解的內(nèi)容,重大誤解的原諒,，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定，因重大誤解訂立合同的，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷合同。關(guān)于如何確定可撤銷合同，《合同法》對(duì)此沒(méi)有規(guī)定。我國(guó)合同法的理論研究和司法實(shí)踐中，什么是重大誤解以及如何認(rèn)定重大誤解仍然是一個(gè)尚未統(tǒng)一的問(wèn)題，筆者試圖對(duì)這一問(wèn)題作如下探討合同的解釋。（1）由于重大誤解和無(wú)根據(jù)的合同而訂立的合同。因重大誤解訂立的合同，其效力處于不穩(wěn)定狀態(tài)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷或者變更。因重大誤解訂立的合同，應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)成立的合同或者已經(jīng)成立并生效的合同。如果根本不成立，且雙方未達(dá)成協(xié)議，則取消或變更將變得毫無(wú)目的。英美法不注意概念之間的界限。在我們看來(lái)，先例中確定的許多無(wú)效合同都是未經(jīng)證實(shí)的合同。中國(guó)《合同法》對(duì)合同的不成立、撤銷和無(wú)效進(jìn)行了區(qū)分。因此，應(yīng)將因重大誤解而訂立的合同與未訂立的合同區(qū)分開(kāi)來(lái)。這種區(qū)分具有現(xiàn)實(shí)意義。如果合同未成立，由此產(chǎn)生的債權(quán)糾紛（如果需要對(duì)信賴?yán)孢M(jìn)行賠償）應(yīng)遵守普通訴訟時(shí)效（2年）的規(guī)定，如果因重大誤解而要求撤銷合同，則應(yīng)以排除期（1年）內(nèi)未成立的合同為準(zhǔn)。雖然存在合同行為或合同形式，但雙方尚未達(dá)成協(xié)議。合同未能成立的原因之一是雙方當(dāng)事人的誤解。由于重大誤解是一個(gè)特定的概念，導(dǎo)致合同失敗的誤解不應(yīng)稱為重大誤解

導(dǎo)致合同不成立的誤解主要包括以下幾點(diǎn)：1。對(duì)合同性質(zhì)的錯(cuò)誤理解，主要是單方面的誤解。許多解釋合同法的民法教科書和書籍都引用了“將銷售理解為禮物”的例子，稱這種情況是由于重大誤解而訂立的合同。事實(shí)上，對(duì)“將銷售行為理解為贈(zèng)與行為”的誤解只會(huì)導(dǎo)致合同不能按照我國(guó)合同法的理論成立。由于甲方想將某物出售給乙方，而乙方認(rèn)為甲方想將某物給自己，雙方表示不同意，未能達(dá)成協(xié)議，因此應(yīng)視為本合同未成立。如果此類合同被視為重大誤解，會(huì)發(fā)生什么？是取消銷售還是取消禮物？或者把一件禮物換成一件禮物，或者把一件禮物換成一件禮物？顯然不是。在這種情況下，既不出售也不贈(zèng)送?！拔闯闪ⅰ笔侵府?dāng)事人未形成協(xié)議，該協(xié)議形成于羅馬法時(shí)期。“如果我打算在戈納蘭購(gòu)買一塊土地，但你想在塞普羅尼出售一塊土地，銷售合同將無(wú)效，因?yàn)闆](méi)有就銷售合同的標(biāo)的達(dá)成協(xié)議?！边@一觀點(diǎn)與現(xiàn)代合同法理論在原則上沒(méi)有區(qū)別。對(duì)合同性質(zhì)的誤解，如果是事實(shí)錯(cuò)誤，將使權(quán)利和義務(wù)與合同的意圖或目的明顯不一致。如果合同的性質(zhì)被誤解，并且不危及合同意圖或目的的實(shí)現(xiàn)，合同仍然可以成立。如果雙方由于缺乏法律知識(shí)而將固定合同誤解為銷售合同，這種誤解通常是一種常見(jiàn)的誤解。這種誤解不能被視為導(dǎo)致合同取消的重大誤解，也不能被視為合同失敗。因?yàn)檫@種誤解通常只是對(duì)合同“名稱”的誤解，對(duì)合同目的的實(shí)現(xiàn)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響。對(duì)合同對(duì)象的身份的錯(cuò)誤理解。雙方當(dāng)事人對(duì)合同標(biāo)的的身份有錯(cuò)誤理解，致使合同無(wú)法成立。例如，甲方以A物為合同標(biāo)的，乙方以B物為合同標(biāo)的。這叫做相互誤解。這是一個(gè)“方向性”錯(cuò)誤，雙方尚未達(dá)成協(xié)議。此類誤解并非導(dǎo)致合同取消或變更的重大誤解。根據(jù)中國(guó)合同法的精神，雙方的誤解應(yīng)被視為毫無(wú)根據(jù)。對(duì)合同標(biāo)的物身份的錯(cuò)誤理解不等于對(duì)合同標(biāo)的物的“質(zhì)量”和“特征”的錯(cuò)誤理解。例如，如果一方想要購(gòu)買和燃燒紅磚，供應(yīng)商應(yīng)按照要求交付，從而引發(fā)爭(zhēng)議。雙方確定的標(biāo)的物為磁石紅磚。雙方在理解合同標(biāo)的物的身份方面沒(méi)有犯任何錯(cuò)誤。雙方就意向表達(dá)達(dá)成協(xié)議，合同成立。由于合同標(biāo)的物的“質(zhì)量”和“特征”存在錯(cuò)誤，實(shí)際上違反了真實(shí)意思，這種情況可以通過(guò)合同解釋予以補(bǔ)救。如果合同解釋不能取得令人滿意的結(jié)果，也可以被視為重大誤解。為了盡可能地保護(hù)交易關(guān)系，解釋規(guī)則應(yīng)優(yōu)先處理爭(zhēng)議。理解目標(biāo)是否有錯(cuò)誤。當(dāng)事人訂立合同時(shí)，誤以為標(biāo)的物存在。后來(lái)，他們發(fā)現(xiàn)該主題并不存在。對(duì)這種情況有兩種法律理解。一般認(rèn)為，標(biāo)的物從一開(kāi)始就不存在，合同應(yīng)當(dāng)視為無(wú)效，因?yàn)闃?biāo)的物從一開(kāi)始就不存在，合同的履行不能發(fā)生效力；另一種觀點(diǎn)是，標(biāo)的物從一開(kāi)始就不存在，雙方的協(xié)議都失去了目標(biāo)和基礎(chǔ)。最好按合同未成立的情況處理。筆者認(rèn)為，最好將標(biāo)的物的不存在視為合同的無(wú)效。雖然標(biāo)的物是假設(shè)性的，但表面上的協(xié)議已經(jīng)存在，因此這種合同可以被視為已成立。由于標(biāo)的物從一開(kāi)始就不存在，一方當(dāng)事人的支付無(wú)法完成，雙方當(dāng)事人之間的匯兌支付變得不可能。從這一概念出發(fā)，在法理上仍然可以認(rèn)定合同無(wú)效。重要的問(wèn)題是，標(biāo)的物從一開(kāi)始就不存在，并且由于重大誤解而不能被視為訂立的合同。理由很清楚：因重大誤解訂立的合同是在合同被撤銷前具有履行效力的合同，標(biāo)的物從一開(kāi)始就不存在，因此，合同不能具有履約效力

次要編輯提醒，被認(rèn)定為重大誤解的合同可由存在重大誤解的一方撤銷。因此，在簽訂合同時(shí)，雙方應(yīng)仔細(xì)解釋合同條款中的每一項(xiàng)。避免未來(lái)的爭(zhēng)端和彼此的損失。當(dāng)然，如果您的情況復(fù)雜，Luba還提供在線法律咨詢服務(wù)。歡迎您咨詢