張某因瑣事被李某傷害，傷害鑒定為a級輕傷。張某報警后，李某逃離現(xiàn)場，造成民警找不到李某，李某將被列為逃犯嫌疑人。一天,張某發(fā)現(xiàn)李某的下落,及時通知公安,在協(xié)助公安抓捕李某的過程中,張某是第一個抓到李某的人,并多次用摩托車頭盔打李某的頭部,李某隨即被捕。李的傷害被確定為B級輕傷

[差異]

關(guān)于張在本案中是否應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，有兩種觀點：

第一種觀點：張不承擔(dān)刑事責(zé)任，因為張在協(xié)助逮捕過程中傷害了李，這是自衛(wèi)第二種意見：張應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任，因為客觀上，張的行為導(dǎo)致了李的輕傷，并且張有傷害李的犯罪動機。編輯同意第二種意見。原因如下：

在本案中，張某是一名完全行為能力人，其行為對李某B級造成輕微傷害，侵犯了李某的人身權(quán)利；然后，從犯罪構(gòu)成要件來看，張某傷害李某行為的主觀心理狀態(tài)成為其是否承擔(dān)刑事責(zé)任的關(guān)鍵

首先，張某的傷害行為與自衛(wèi)無關(guān)。正當(dāng)防衛(wèi)是指對違法侵權(quán)行為人造成一定損害的一種方法。在本案中，張某在逮捕李某的過程中涉嫌李某輕傷，李某當(dāng)時沒有進行違法活動，因此張某傷害李某的行為不符合自衛(wèi)條件。p>

其次，分析了張某傷害李某行為的主觀心理狀態(tài)。由于張某此前曾受李某輕傷，雙方怨恨甚深，李某被捕一事由張某報道。因此，從一般意義上講，張很可能會利用被捕的機會對李懷有抱負的心理

最后，張幫助逮捕了李受傷的合理性。筆者認為，張的行為限制只是為了協(xié)助逮捕李。這次行動的目的是逮捕李，避免他再次逃跑。可以看出，李的受傷程度與本案的逮捕目的不平衡；從張傷害李的行為細節(jié)來看，張本可以選擇打李的腿和其他部位以防止他逃跑，但張多次使用摩托車頭盔打李的頭部，造成B級輕傷，這與行為本身的目的不相稱。因此，張某在協(xié)助逮捕李某的過程中傷害李某的行為明顯表現(xiàn)出發(fā)泄個人憤怒的跡象，這是不恰當(dāng)和不合理的

綜上所述，根據(jù)對張某傷害李某的前因、細節(jié)和后果的分析，張在協(xié)助逮捕時傷害李的主觀態(tài)度應(yīng)該是故意的。張主觀上希望或允許其行為的后果發(fā)生。因此，張應(yīng)為其傷害李的行為承擔(dān)刑事責(zé)任