[案件事實(shí)]

被執(zhí)行人朱、楊和李原來(lái)是合伙企業(yè)，對(duì)申請(qǐng)人唐負(fù)有10萬(wàn)元的連帶付款義務(wù)。在執(zhí)行期間，申請(qǐng)人Tang與三名被執(zhí)行人達(dá)成了和解協(xié)議。協(xié)議約定唐某放棄2萬(wàn)元；朱將在協(xié)議達(dá)成后兩天內(nèi)支付唐4萬(wàn)元、楊2萬(wàn)元和李2萬(wàn)元。其他問(wèn)題將不予調(diào)查。協(xié)議達(dá)成當(dāng)天，朱、楊分別向唐支付了4萬(wàn)元和2萬(wàn)元。后來(lái)，由于李未按照和解協(xié)議履行義務(wù)，唐申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原判決

[差異]

在案件恢復(fù)執(zhí)行后，合議庭對(duì)朱、楊是否對(duì)剩余的4萬(wàn)元債務(wù)承擔(dān)連帶付款義務(wù)有兩種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)是，申請(qǐng)人唐請(qǐng)求恢復(fù)執(zhí)行原判決是恢復(fù)執(zhí)行全部?jī)?nèi)容，包括三名被執(zhí)行人對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的內(nèi)容的落實(shí)，要求朱、楊與未履行和解協(xié)議的李對(duì)剩余的4萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任，有利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。朱和楊應(yīng)對(duì)剩余的40000元債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，在本案的執(zhí)行過(guò)程中，雙方在法定和自愿負(fù)擔(dān)下達(dá)成了和解協(xié)議，從而改變了有效法律文書(shū)中確定的履行主體、金額和方式，履行方式由原來(lái)的連帶責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐謸?dān)。本協(xié)議的內(nèi)容阻礙了原生效法律文書(shū)對(duì)朱陽(yáng)連帶責(zé)任的影響具有約束力，目前楊陽(yáng)和朱陽(yáng)已按照本協(xié)議的內(nèi)容履行。因此，剩余的4萬(wàn)元債務(wù)應(yīng)由未能履行協(xié)議的李承擔(dān)

[評(píng)論]

作者同意第一種意見(jiàn)。原因如下：

1。Li不履行和解協(xié)議是指對(duì)方利益共同體的不履行。中國(guó)民法通則第四十七條規(guī)定，合伙人對(duì)合伙企業(yè)的損失承擔(dān)連帶責(zé)任；內(nèi)部按照協(xié)議約定的債務(wù)或出資比例進(jìn)行分?jǐn)偂Ｔ趯?duì)外關(guān)系方面，各合伙人應(yīng)作為一個(gè)統(tǒng)一的整體開(kāi)展民事活動(dòng)。在唐與三名被執(zhí)行人簽署的和解協(xié)議中，唐放棄2萬(wàn)元債務(wù)是另一方整體放棄，而不是某人放棄?，F(xiàn)在李先生未能履行的原因是另一方未能履行和解協(xié)議。《民事訴訟法》第232條第2款規(guī)定，如果執(zhí)行申請(qǐng)人因欺詐或脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議，或者當(dāng)事人履行和解協(xié)議，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以恢復(fù)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行?，F(xiàn)在，由于李的不履行，唐申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原始有效法律文件是為了恢復(fù)所有內(nèi)容的執(zhí)行，包括三名被執(zhí)行人承擔(dān)連帶責(zé)任的執(zhí)行。現(xiàn)有的4萬(wàn)元債務(wù)尚未履行，被執(zhí)行的三人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

2。補(bǔ)充說(shuō)，朱和楊對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，這符合誠(chéng)信原則?！睹袷略V訟法》第13條規(guī)定，民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。執(zhí)行程序是民事訴訟的重要組成部分。執(zhí)行過(guò)程中的誠(chéng)信要求，是要求雙方在不損害他人和社會(huì)利益的前提下，信守承諾，追求自身利益。為了恢復(fù)受損的利益格局，唐駿在履行的數(shù)額和方式上做出了最大的讓步，即對(duì)自己的權(quán)益進(jìn)行合理的處分。作為對(duì)方，我們應(yīng)遵循誠(chéng)信原則，履行雙方簽署的協(xié)議?，F(xiàn)在，如果被執(zhí)行方未能履行本協(xié)議，如果朱和楊不承擔(dān)連帶責(zé)任，則被執(zhí)行方將違反本協(xié)議中的誠(chéng)信原則，但承諾的金額和方式將因和解協(xié)議而改變，因此，被執(zhí)行方將減少責(zé)任，申請(qǐng)人的權(quán)利將受到損害，不履行誠(chéng)信原則的人將受益，遵守誠(chéng)信原則的人將遭受損失。增加朱、楊承擔(dān)連帶責(zé)任，以滿(mǎn)足立法目的。合伙人仍有責(zé)任償還超出其份額的部分或全部債務(wù)。連帶責(zé)任是一種加重責(zé)任。連帶責(zé)任的設(shè)計(jì)可以避免部分合伙人因支付能力不足而使債權(quán)人無(wú)法債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，降低債權(quán)成本，有利于債權(quán)人的保護(hù)。另一方面，它可以避免合伙人使合伙人無(wú)法履行其在和解協(xié)議中的大部分義務(wù)，讓能夠履行的合伙人承擔(dān)較少的責(zé)任，這對(duì)債權(quán)人不公平

以上是小編為您編寫(xiě)的相關(guān)知識(shí)。通過(guò)以上知識(shí)，我相信您已經(jīng)有了一個(gè)大致的了解。如果您仍然遇到任何更復(fù)雜的法律問(wèn)題，歡迎您登錄Luba進(jìn)行在線(xiàn)律師咨詢(xún)