案例

2004年3月，吳女士被聘為北京一家網(wǎng)絡(luò)公司的總裁兼辦公室秘書。雙方簽署了試用協(xié)議。試用期為3個(gè)月，即2004年3月29日至6月29日。試用期工資為每月1400元。然而，在吳女士開始工作兩個(gè)月后，即6月2日，公司向她發(fā)出了解雇通知，理由是她的業(yè)務(wù)緊張，不需要這個(gè)職位。但是，吳女士必須辦理辭職交接手續(xù)，公司按照1400元的標(biāo)準(zhǔn)支付了她5月1日至6月2日的工資

吳女士要求公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因此，她將其提交給勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，該委員會(huì)裁定，公司需要為吳女士終止勞動(dòng)關(guān)系支付1400元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。該網(wǎng)絡(luò)公司拒絕接受，并起訴法院，命令其不向吳女士支付經(jīng)濟(jì)賠償。原因是吳女士還在試用期，公司可以隨時(shí)通知她解除勞動(dòng)關(guān)系。一審法院駁回了網(wǎng)絡(luò)公司的請求，責(zé)令該公司支付吳女士解除勞動(dòng)關(guān)系的1400元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和700元額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的50%。該公司拒絕并向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴。上訴的原因是吳女士提出辭職。公司未向吳女士發(fā)出解雇通知，且吳女士持有的解雇通知沒有公司印章或法定代表人簽名

北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)定，雖然沒有公司公章，但該通知由公司領(lǐng)導(dǎo)簽字，公司承認(rèn)，由于仲裁中的業(yè)務(wù)緊縮，吳女士被解雇。當(dāng)公司沒有其他證據(jù)否認(rèn)通知的真實(shí)性時(shí)，法院承認(rèn)解雇通知的真實(shí)性和有效性。因此，北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，在試用期內(nèi)，用人單位必須證明勞動(dòng)者不符合勞動(dòng)條件，方可解除勞動(dòng)合同，否則應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在本案中，網(wǎng)絡(luò)公司因自身原因終止了與吳女士的勞動(dòng)關(guān)系，因此，如果用人單位與員工之間未簽訂勞動(dòng)合同，且雇傭書中僅約定試用期，則最終判決維持原判決

，聘用通知或其他書面文件，視為勞動(dòng)合同，試用期視為勞動(dòng)合同期限。同樣，如果只約定試用期內(nèi)的工資，則該工資在勞動(dòng)合同中視為勞動(dòng)報(bào)酬。用人單位同意轉(zhuǎn)正后的工資的，轉(zhuǎn)正后的工資作為勞動(dòng)報(bào)酬，試用期內(nèi)的工資協(xié)議無效。但是，如果雇主只是口頭承諾在員工成為正式員工后增加工資，而沒有在任何文件或具體數(shù)字中做出具體約定，則試用期內(nèi)的工資視為勞動(dòng)報(bào)酬